срока пребывания. 25 октября 2012 года в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судьей Центрального районного суда г. Оренбурга ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Показал, что проживает на территории Российской Федерации с 1995 года, не предпринимал попытки к легализации своего положения, поскольку боялся возвращения на родину, зная о том, что в отношении него ведется уголовное преследование, объявлен его розыск за совершение кражи, самовольное оставление воинской части . Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией национального паспорта на имя ФИО1, объяснениями ФИО1, постановлением прокурора Центрального района г. Оренбурга от 24 октября 2012 года, согласно которому ФИО1 находился в уголовном розыске правоохранительных органов Республики *** за совершением им в 1995 году преступлений, предусмотренных УК данной республики: п. «б» ч. 3 ст. 169 (кража с несанкционированным проникновением в
необходимо для исключения его из списков личного состава войсковой части и снятия со всех видов довольствия. Заявление мотивировано тем, что военнослужащий войсковой части 3792 младший сержант У.К. зачислен в списки личного состава войсковой части приказом командира от 19 июня 2017 года №117 с/ч «По строевой части», с 19 июня 2017 года. Контракт о прохождении военной службы с У.К. заключен 09 июня 2015 года сроком на три года. 12 октября 2017 года У.К. совершил самовольное оставление воинской части , в связи с чем, 51 военным следственным отделом СК России в отношении У.К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 337 УК РФ. В настоящее время У.К. скрывается от следствия, объявлен в розыск. Решением Чертановского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года заявление войсковой части 3792 о признании У.К. безвестно отсутствующим оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019г. вышеуказанное решение
о возврате заявления войсковой части 3179 войск Национальной гвардии о признании гражданина безвестно отсутствующим, установил: войсковая часть 3179 войск Национальной гвардии обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. В обоснование заявления указано, что ФИО1 приказом командира войсковой части 3499 от 27 октября 2000 г. № 301 «по строевой части» был зачислен в списки личного состава воинской части и проходил военную службу по призыву. 28 февраля 2001 г. гражданин ФИО1 совершил самовольное оставление воинской части . В 2008 году войсковая часть 3499 расформирована, военнослужащие и материальные средства переданы правопреемнику — войсковой части 3179. Поиски ФИО1 не дали результатов. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо для исключения его из списков личного состава воинской части и снятия со всех видов довольствия. Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 5 октября 2020 года заявление войсковой части 3179 войск Национальной гвардии возвращено. В частной жалобе войсковая часть 3179 войск Национальной гвардии просит
сложения назначенных наказаний осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима. Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Крамского С.А., выступления осужденного и защитника Дмитриенко А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, полагавшего возможным смягчить наказание, назначенное ФИО2 по первому эпизоду и по совокупности преступлений, окружной военный суд УСТАНОВИЛ: В соответствии с приговором ФИО2 осужден за: - самовольное оставление воинской части в период частичной мобилизации с целью временно отдохнуть от военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть свыше одного месяца; - неявку в срок без уважительных причин на службу в период частичной мобилизации с той же целью продолжительностью свыше одного месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не оспаривая вины и юридической квалификации содеянного осужденным, защитник Титлянова в апелляционной жалобе, считая ввиду чрезмерной суровости наказания приговор несправедливым, просит его изменить и при назначении наказания
