работника. Нахождение третьего лица в трудовых отношениях с ответчиком обусловило возможность свободного доступа ФИО2 к оборудованию, выступающему средством реализации оказываемых услуг. В связи с изложенным цели использования ею самовольно взятого оборудования (в личных целях и проч.) не имеют правового значения. Кроме того, пунктом 3.3.6 Правил оказания услуг связи именно на абонента возложена обязанность не допускать самовольного подключения к сети пользовательских (оконечных) устройств и иного оборудования, подключения к другим абонентским линиям, а также самовольного подключения к сети электросвязи пользовательских (оконечных) устройств с выделенными абонентскими номерами сверх количества, оговоренного в договоре, и соответствующих дополнительных соглашениях. Доказательств того факта, что потребление услуги, выразившееся в использовании интернет-трафика в спорный период было осуществлено не работником администрации ФИО2, а неизвестным третьим (-ими) лицом (-ами) суду не представлено. Факт несанкционированного доступа другого лица к сети интернет судом также не установлен. Учитывая изложенное, у суда округа нет правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной
связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 28.01.2013, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что им, как оператором связи, соблюдаются требования по обеспечению безопасности от несанкционированного доступа, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.3.7 договора абонент обязан не допускать самовольного подключения к сети пользовательских (оконечных) устройств и иного оконечного оборудования, подключения к другим абонентским линиям, а также самовольного подключения к сети электросвязи пользовательских (оконечных) устройств с выделенными абонентскими номерами сверх количества, оговоренного в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору. Так пунктом 2.3.9 муниципального (государственного) контракта 3977655 об оказании услуг связи юридическому лицу от 28.01.2013, установлено, что абонент обязан не использовать пользовательское (оконечное) устройство и (или) выделенный абонентский номер для оказания услуг связи третьим лицам, в том числе путем организации шлюзов для доступа в сети связи, IP – телефонии и т.п. Ответчик использовал IP –
оборудования связи значительного «необычного» роста потребления абонентом трафика, оператор связи на основании статьи 312 ГК РФ может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Кроме того, в пункте 3.3.6 Правил ОАО «Ростелеком» предусмотрено, что абонент обязан не допускать самовольного подключения к сети пользовательских (оконечных) устройств и иного оконечного оборудования, подключения к другим абонентским линиям, а также самовольного подключения к сети электросвязи пользовательских (оконечных) устройств с выделенными абонентскими номерами сверх количества, оговоренного в договоре, соответствующих дополнительных соглашениях. В пунктах 3.3.7 и 3.3.8 названных Правил также закреплено, что абонент обязан не допускать использования средств связи для преднамеренного создания другим абонентам условий, затрудняющих пользование услугами, а также создания помех для нормального функционирования сети связи и не использовать пользовательское (оконечное) устройство и (или) выделенный абонентский номер для оказания услуг связи третьим лицам, в том числе путем организации
№1, №2, №3 к договору оператор имеет право блокировать доступ абонента к сети связи оператора в случае, если техническое состояние оборудования абонента не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством и создает угрозу нормальному функционированию сети связи общего пользования. В соответствии с пунктом 3.3.6 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам, абонент обязан не допускать самовольного подключения к сети пользовательских (оконечных) устройств и иного оконечного оборудования, подключения к другим абонентским линиям, а также самовольного подключения к сети электросвязи пользовательских (оконечных) устройств с выделенными абонентскими номерами сверх количества, оговоренного в договоре, соответствующих дополнительных соглашениях. Кроме того, пунктом 3.3.7 и пунктом 3.3.8 названных Правил установлено, что абонент обязан не допускать использования средств связи для преднамеренного создания другим абонентам условий, затрудняющих пользование услугами, а также создания помех для нормального функционирования сети связи и не использовать пользовательское (оконечное) устройство и (или) выделенный абонентский номер для оказания услуг связи третьим лицам, в том числе путем
"Ростелеком" услуг по указанному контракту и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств их оплаты учреждением "ЕДДС" удовлетворили заявленные требования в полном объеме, проверив и признав расчет задолженности правильным. При этом судами обоснованно указано на то обстоятельство, что в соответствии с п. 2.3.7, 2.3.9 контракта от 28.01.2013 № 397765 учреждение "ЕДДС" обязано не допускать самовольного подключения к сети пользовательских (оконечных) устройств и иного оконечного оборудования, подключения к другим абонентским линиям, а также самовольного подключения к сети электросвязи пользовательских (оконечных) устройств с выделенными абонентскими номерами сверх количества, оговоренного в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору, а также не вправе использовать пользовательское (оконечное) устройство и (или) выделенный абонентский номер для оказания услуг связи третьим лицам, в том числе путем организации шлюзов для доступа в сети связи, IP-телефонии и т.п. Как установлено судами, учреждение "ЕДДС" указанный уровень безопасности не обеспечило, использовало IP–АТС АГАТ в нарушение условий контракта. Факт входа в АТС АГАТ
потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. При этом, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3). Согласно пункту 3.3.6 Правил оказания услуг связи абонент обязан не допускать самовольного подключения к сети пользовательских (оконечных) устройств и иного оконечного оборудования, подключения к другим абонентским линиям, а также самовольного подключения к сети электросвязи пользовательских (оконечных) устройств. Использовать пользовательское (оконечное) устройство и абонентские линии, предоставленные Оператором, только для получения услуг, оказание которых Оператором или иными лицами предусмотрено Договором. Согласно пункту 3.3.7 указанных правил абонент обязан не допускать использования средств связи, пользовательского (оконечного) устройства и иного оконечного оборудования, в том числе для преднамеренного создания другим абонентам условий, затрудняющих пользование Услугами, а также создания помех для нормального функционирования сети связи. Не использовать Услуги в противоправных целях, а равно
следует, что о рассмотрении дела ФИО2 была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.<данные изъяты>), с отметкой о доставлении и вручении корреспонденции лично заявителю. Доказательств, подтверждающих, что данное уведомление подписано не ФИО2, в материалах дела не имеется, и не представлено. Факт вмененного правонарушения, выразившегося в самовольномподключении к сети ЗАО «<данные изъяты>», подтверждается представленными доказательствами, и ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что подключение к сети «ЗАО <данные изъяты>» было произведено в порядке, установленном законом, а именно на подключение имелось специальное разрешение (договор между оператором связи и абонентом (пользователем), дающий абоненту (пользователю) возможность получения услуг электросвязи с использованием средств сети оператора связи), представлено не было. Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 15 октября 2012 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного
