Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал этому никакой правовой оценки. По мнению апеллянтов, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что фактически многоквартирный дом подключен к системе электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. В том случае, если здание подключено к системе теплоснабжения, то это нарушает интересы по безопасному функционированию всей системы теплоснабжения пос. Рощино, которая не рассчитана на подключение дополнительной нагрузки. Апеллянты считают, что суд при вынесении решения фактически признал самовольное подключение к системе теплоснабжения законным. Апеллянты считают неосновательным вывод суда о том, что оспаривание разрешения на ввод в эксплуатацию фактически затрагивает (ставит под сомнение) права собственности на квартиры в данных домах участников долевого строительства, поскольку признание разрешения на ввод здания в эксплуатацию не означает автоматического прекращения зарегистрированных прав собственности участников долевого строительства. Отсутствие подключения к системе теплоснабжения делает здание непригодным для эксплуатации. Апеллянты полагают ошибочным выводы суда о том, что они не представили доказательств нарушения Администрацией
ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. Оценив акт от 31.10.2017 о бездоговорном потреблении тепловой энергии, суд первой инстанции признал указанный документ допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии, отклонив возражения ответчика в соответствующей части. Так, судом указано, что в акте зафиксированы сведения о потребителе или ином лице, осуществившем бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя (ПК «Будивельник»), место осуществления бездоговорного потребления (<...> здание бывшей детской поликлиники), сведения о способе такого потребления ( самовольное подключение к системе теплоснабжения ). Обстоятельства самовольного подключения подтверждены описанием фактов, которые также отражены в акте: пломбы в теплокамере сорваны, задвижки по направлению к зданию закрыты, тепловые трубы теплые, при проверке в вечернее время 30.10.2017 задвижки в тепловые камеры были открыты. То, что на момент проверки задвижки в тепловой камере были закрыты, не исключают факт потребления, поскольку пломбы на задвижке были сорваны. Довод ответчика об отсутствии в акте описания приборов учета тепловой энергии судом не принят,
находящиеся в спорном помещении трубы отопления, в том состоянии, в котором отражены в акте от 15.01.2018, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии. Требования предъявлены истцом за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016. Согласно акту осмотра помещения от 07.09.2014 (т. 1, л.д. 76), в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <...> установлено несоответствие плана общедомовых сетей теплоснабжения проектной документации, поскольку установлено самовольное подключение к системе теплоснабжения дома для отопления нежилого помещения непосредственно влияющее на гидравлическую устойчивость, виновное лицо, осуществившее самовольное подключение к системе отопления жилого дома не установлено. В этот же день 07.09.2014, согласно указанному акту обследования и распоряжению правления ТСЖ «Социум», перекрыты вентили и установлены пломбы на самовольно присоединенный трубопровод. Таким образом, в отсутствие повреждения, срыва пломб возможность использования трубопровода отсутствует. То обстоятельство, что указанные пломбы в действительности были установлены 07.09.2014, а впоследствии не были повреждены, сорваны,
Определением от 19.12.2019 Арбитражного суда Омской области к участию в деле привлечен субсидиарный ответчик - Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - министерство). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков пени за период с 20.11.2018 по 02.12.2019 в сумме 279 710 руб. 26 коп., штраф за самовольное подключение к системе теплоснабжения за период с 02.11.2018 по 06.11.2018 в сумме 1 000 руб. Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с министерства, взысканы пени за период с 20.11.2018 по 02.12.2019 в сумме 279 710 руб. 26 коп., штраф за самовольное подключение к системе теплоснабжения за период с 02.11.2018 по 06.11.2018 в сумме 1
долгого рассмотрения заявки от 23.09.2015г. отклоняется апелляционным судом в силу следующего: 21.02.2012г. ПАО «МОЭК» выдало ответчику технические условия от 21.02.2012г. на присоединение многофункционального комплекса с гостиницей к тепловым сетям теплоснабжающей организации. С заявкой на подключение к системе теплоснабжения ответчик обратился только 25.09.2015г.; по данной заявке представителю ответчика ФИО4, указанной в заявке, как контактное лицо, 22.10.2015г. вручен проект договор №10-11/15-808 о подключении к системам теплоснабжения. 27.10.2015г. истцом проведена проверка, в результате которой установлено самовольное подключение к системе теплоснабжения и потребление ответчиком тепловой энергии, о чем составлен акт № 313-04/03-ОТИ; по результатам проверки также составлен акт от 29.10.2015г. № 03/1569/15-ОТИ, о составлении которых, ответчик уведомлен письмом от 27.10.2015г. № 02-Ф11/02-37426/15, по электронному адресу, указанному ответчиком в анкете потребителя. Ответчик отказался от самостоятельного ограничения потребления тепловой энергии, о чем имеется соответствующая отметка в акте проверки от 27.10.2015г..№ 313-04/03-ОТИ В силу п. 14 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
к ФИО1 об изменении условий договора, взыскании судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный 28 августа 2008 года договор между ОАО «ТГК-14» и ФИО1 ... на отпуск и потребление тепловой энергии в отношении жилого дома и гаража, расположенных по адресу: ..., по тарифу на тепловую энергию, предусмотренному для товариществ собственников жилья и гаражно-строительных кооперативов. 26 октября 2009 года при осмотре объектов по указанному адресу было установлено самовольное подключение к системе теплоснабжения объектов предпринимательской деятельности – станции технического обслуживания автотранспорта, автомойки, автоломбарда, начисление за энергоресурсы для которых должно производиться по тарифу «прочие потребители»; составлен акт проверки. На предложение истца внести изменения в договор на отпуск и потребление тепловой энергии, предусмотрев для объектов предпринимательской деятельности тариф на тепловую энергию, установленный для категории «прочие потребители», ответчик ответила отказом. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец с учетом уточнения исковых
от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-14» к ФИО1 об изменении условий договора № от <Дата> отказать полностью. Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия установила: ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что <Дата> между ОАО «ТГК-14» и ФИО1 был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в отношении жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>. При осмотре объектов было установлено самовольное подключение к системе теплоснабжения объектов предпринимательской деятельности – станции технического обслуживания автотранспорта, автомойки, автоломбарда, о чем составлен акт проверки. Истец просил внести в договор № от <Дата> следующие изменения: в пункте 1.1 договора слова «жилой дом, гараж» заменить словами «жилой дом, СТК «Медведь»; в пункте 5.3 слова «<данные изъяты> рублей за 1 Гкал на основании решения РСТ Читинской области № от 14.12.2007г.» заменить словами «<данные изъяты> рублей за 1 Гкал – для жилого дома, <данные изъяты>
