с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промстрой» на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 1-Н (кадастровый номер 10:01:0130149:1320) и 2-Н (кадастровый номер 10:01:0130149:13219) в многоквартирном доме по адресу: <...>. Управление названным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Чайка», что подтверждается информацией, размещенной на сайте ГИС ЖКХ в сети Интернет: https://dom.gosuslugi.ru, и не оспаривается ответчиком. В помещениях ответчика демонтированы приборы отопления. В январе 2021 года собственники ряда квартир, расположенных в доме, обратились в ТСЖ с заявлением о самовольном демонтаже батарей отопления летом 2020 года в нежилых помещениях первого этажа, расположенных под квартирами заявителей. Как указали собственники, следствием демонтажа явилось нарушение теплообмена, «… полы в квартирах стали ледяными, что влияет на температурный режим и создает некомфортные условия для проживания» (л.д.63). Самовольный демонтаж отопительных приборов подтвержден результатами проверки в июле 2021 года, следствием которой явилось предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 05.07.2021 №109/3635 (л.д.12-13), вынесенное в адрес ООО «Торговый
демонтаж радиоохранного комплекса Заказчиком является нарушением существенных условий Договора, и Охрана имеет право расторгнуть Договор со следующего дня после отключения или демонтажа радиоохранного комплекса, без предварительного уведомления Заказчика. После самовольного отключения или демонтажа радиоохранного комплекса Заказчик обязан, до момента расторжения Договора уплачивать Охране арендную плату за радиоохранный комплекс в размере 200 (Двести) рублей за сутки. Между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды аппаратуры технических средств охраны № ПЦО - 010/14 от 01.01.14 г., № ГБР- 011/14 от 01.01.14 г., № ПЦО - 008/14 от 01.01.14 г., согласно п. 1 которых ООО ЧОП «Росохрана» (Арендодатель) обязуется передать Арендатору (ООО "Деньги в дом") во временное арендное пользование аппаратуру технических средств охраны согласно перечня: антенна «Штырь», высокочастотный разъем, ПКП «Радиус», аккумуляторная батарея (инв. 1023/2), блок питания (инв. 1023/3). Согласно п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3 договора аренды аппаратуры технических средств охраны, при самовольном отключении и демонтаже радиоохранного комплекса, в период действия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Дверей" о взыскании 13 612 руб. 86 коп., в том числе 1 048 руб. 39 коп. – основной долг по договорам № ПЦО -619/12 от 29.09.2012 и ГБР-620/12 от 29.09.2012, 4 784 руб. 47 коп. – неустойка за период с 17.09.2012 по 07.10.2014, 4 480 руб. 00 коп. – арендная плата за несвоевременный возврат оборудования ТСО, 1 500 руб. – штраф за самовольныйдемонтаж оборудования ТСО, 1 800 руб. 00 коп. – стоимость невозвращенной аккумуляторной батареи . А также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 48 руб. 86 коп. Определением суда от 22.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в
зафиксирована температура воздуха + 9,6 гр. С до 14,0 гр. С. Представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» от подписи отказалась, изложив особое мнение, в котором указала, что отопительные приборы самовольно демонтированы; стояки отопления, розливы отопления – без изоляции; температурные показатели занижены из-за намеренного охлаждения вышеуказанных помещений – при обследовании были открыты запасной выход и загрузочное окно; потребление тепловой энергии многоквартирного дома учитывается общедомовым прибором учета, допущенным к коммерческому учету. ООО «Североморские молочные продукты» также изложили особое мнение, указав, что термометр, который применялся для замера температуры воздуха в нежилом помещении со стороны теплоснабжающей организации, является контактным, то есть не предназначен для измерения температуры воздуха. Письмами от 24.01.2005 № 5, от 20.10.2005 № 90 ООО «Североморские молочные продукты» обращалось к ресурсоснабжающим организациям с просьбой разрешить демонтажбатарей отопления в нежилом помещении по адресу: проспект Ленина, дом 100 в городе Мурманске. В октябре 2008 года ООО «Североморские молочные продукты» на основании договора с ОАО «Теплосервис»
действия относятся к переустройству жилого помещения, порядок которого регулируется как главой 4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации о реконструкции внутридомовой системы отопления. Истец при проведении переустройства своего жилого помещения должен был согласовать проект в установленном законом порядке и представить его для одобрения на решение общего собрания собственников многоквартирного дома в порядке ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, чего сделано не было. Доводы ФИО1 о том, что в 2006 году самовольный демонтаж батареи он не производил, поскольку она была демонтирована слесарем управляющей компании ФИО6, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 о том, что батарея была им демонтирована в связи с течью и непригодностью для дальнейшей эксплуатации, другая батарея собственником жилого помещения представлена не была. Самовольное переустройство жилого помещения не освобождает истца от оплаты за его отопление. В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой
положить его в основу решения, поскольку, в рамках проводимого исследования, эксперт не был предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Допустимых доказательств, ставящих под сомнение причину залития, объем или иную стоимость ремонтных работ и поврежденного имущества не представлено. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля (ФИО)5 подтвердил самовольный демонтаж батареи , который производился им лично. Также подтвердил факт залития. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)6 мастер участка в УК «Стройтехника», также подтвердил факт залития, а также обстоятельства указанные в акте технического обследования от 08.10.2019 г. Оценивая представленные суду письменные доказательства и показания свидетеля, суд находит их взаимосвязанными, дополняющими друг друга, и не противоречащими каждому из доказательств, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к
установлено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению имущественного вреда истцу, причиненному в результате залива жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, произошедшего <данные изъяты>, лежит на ГОО Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 Согласно заключения эксперта ФИО1, причиной залива квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, произошедшего <данные изъяты>, явился самовольный демонтаж батареи отопления в <данные изъяты>, собственником которой является ГОО, и при заполнении системы отопления в виду отсутствия заглушек на системе отопления в квартире ответчика. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, причиненного в результате залива квартиры имевшего место <данные изъяты>, по состоянию на дату залива составила 308.744,60 рубля. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика ГОО в
