ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, правообладатель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации в сумме750 000 руб. за незаконное использование произведений истца - видео лекции: «Легализация интернет-продаж и швейного производства», «ИП & Самозанятый», «Порядок регистрации ИП» (2 части), «Патентная система налогообложения», «Продажи в интернете», «Прием денег», «Страховые взносы», «Работа с персональными данными» с дополнительным печатным материалом к ним: «В каких случаях надо применять ККТ », «Какой режим налогообложения выбрать», «Налоговые каникулы», «Презентация», «Юридические и бухгалтерские аспекты сотрудничества с Wildberries» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана компенсация в сумме 350 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 666
сумма, подлежащая взысканию с истца в размере 239 000 руб. в пользу ответчика, соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя. Судами также сделаны выводы, что заявителем представлены в материалы дела допустимые и относимые доказательства оказания услуг и их оплаты ответчиком в размере 239 000 руб. Факт оплаты подтверждается чеками самозанятого лица на сумму 56 000 руб., 66 000 руб., 50 000 руб., 67 000 руб. В связи с тем, что самозанятые освобождены от применения ККТ , кассовые чеки они выдавать не обязаны (пункт 2.2. статьи 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»). В подтверждение получения оплаты за услуги плательщик налога на профессиональный доход предоставляет чек, сформированный через приложение «Мой налог» (часть 1 статьи 14 Закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», пункт 2 письма ФНС от 20.02.2019 №
в деле, ФИО2, паспорт, У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, правообладатель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании компенсации в сумме 750 000 руб. за незаконное использование произведений истца – видео лекции: «Легализация интернет-продаж и швейного производства», «ИП & Самозанятый», «Порядок регистрации ИП» (2 части), «Патентная система налогообложения», «Продажи в интернете», «Прием денег», «Страховые взносы», «Работа с персональными данными» с дополнительным печатным материалом к ним: «В каких случаях надо применять ККТ », «Какой режим налогообложения выбрать», «Налоговые каникулы», «Презентация», «Юридические и бухгалтерские аспекты сотрудничества с Wildberries» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ, Кодекс). Основания, по которым заявлены исковые требования, изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах, представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представив суду дополнительные доказательства в обоснование
Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530; 11. Сведений о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); 12. Сведений о получении статуса плательщика налога на профессиональный доход (постановка на учет в качестве самозанятого) (при наличии); 13. Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2020 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); 14. Копии сданных в ИФНС налоговых деклараций за период 2019-2020гг.; 15. Копии сданных в ИФНС отчетов, касательно принятых работников (РСВ, 6 НДФЛ, 2 НДФЛ) за период 2019-2020гг.; 16. Регистрационные номера ККТ , актуальные в периоде 2019-2020 гг.; 17. Выданные банковскими организациями справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке
ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде 500 рублей. Заявитель обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, пояснила, что она извещение на составление протокола об административном правонарушении не получала, является самозанятой, оплачивает налоги как самозанятая, сдает в аренду рабочее место, дата нарушения в постановлении указана неверно (должно быть ДД.ММ.ГГГГ), целью проверки была только ККТ , не было извещения о дате проверки, осмотр провели без нее, товарный чек ею не подписывался, имел место прокат оборудования временного характера; указала, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не запрещено самозанятому сдавать кресло в аренду. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, указала, что
багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что сторонами договора перевозки могут являться только юридические лица и физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Исходя из изложенного, следует, что для применения самозанятым гражданином НПД в отношении грузоперевозок необходимо быть зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая, что в бизнес-плане и программе социальной адаптации не указано на регистрацию ФИО2 в качестве ИП и на использование им ККТ , административному истцу было правомерно отказано в заключении социального контракта на указанных им условиях в связи с нарушением требований норм действующего законодательства, изложенных выше. Доводы административного истца о том, что законом требования к бизнес-плану не установлены, в связи с чем ссылка на указанны в нем данные необоснованна, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление социальной помощи в
