установленной приаэродромной территории; если приаэродромная территория не установлена - в границах приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2016 года; если описания местоположения границ приаэродромных территорий в государственном кадастре недвижимости отсутствуют на 1 января 2016 года - в границах имеющихся на день официального опубликования данного Федерального закона карт (схем), на которых отображены границы полос воздушных подходов на аэродромах экспериментальной авиации, аэродромах государственной авиации, аэродромах гражданской авиации, границы санитарно-защитных зон аэродромов , утвержденных федеральными органами исполнительной власти и размещенных на сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (статья 4). Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В случае непредставления необходимых доказательств
3 статьи 4 Федерального закона от 1 июлд 2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» до установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции этого федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 данной статьц приаэродромных территорий или указанных в части 2 этой же статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитныхзонаэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для
соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, согласно подпункту "в" пункта 2 которых решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов гражданской авиации принимается Федеральным агентством воздушного транспорта. Согласно пункту 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитныхзон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 (далее - постановление Правительства РФ N 222), в случае если в отношении аэродрома в соответствии с ВК РФ принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется. До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция
объекта потенциально может угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов (указанное обстоятельство ответчиком не выяснялось и не устанавливалось). Более того, само по себе размещение объекта дорожного сервиса в санитарно-защитной зоне аэродрома в силу приведенных норм не является препятствием для выдачи разрешения на строительство, иного администрацией не доказано. Судом первой инстанции, верно отмечено, что понятие «район аэродрома», исходя из смысла статьи 56 Правил, не равнозначен понятию « санитарно-защитная зона аэродрома », следовательно, довод ответчика о необходимости получения согласия на размещение объекта нормативно не обоснован и не подтвержден. При этом, в силу части 1 пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее - Закон № 135-ФЗ) в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона № 135-ФЗ
суда о несоблюдении истцом отступов от границ земельных участков также не могут быть основанием для отказа в признании права собственности, поскольку размеры таких отступов устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне отдельно; доводы суда относительно отсутствия согласования на размещение объекта истца с Министерством обороны в связи с нахождением объекта на приаэродромной территории сводятся к его согласию с аналогичной позицией ответчика, при этом ответчик не предоставляет информации о том, установлена ли вообще приаэродромная территория или санитарно-защитная зона аэродрома и находится ли земельный участок истца в пределах этих территорий, не указывает каким образом ответчиком сделан вывод о том, что объект истца может создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных суде в, если он не находится на приародромной территории; вывод суда о том, что истец не подтвердил факт соответствия объекта Правилам землепользования и застройки Морского сельсовета Новосибирского района и тем самым не
назначения), типов водоснабжения и водоотведения, класса опасности, градостроительный план земельного участка, на котором предусматривается размещение объекта (в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории, на которой размещается объект), с информацией о расположении данного земельного участка (территории) в пределах границ, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ, экспертное заключение о соответствии (не соответствии) размещения объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, в случае если санитарно-защитная зона аэродрома не установлена либо санитарно-защитная зона аэродрома установлена, но земельный участок, на котором предусматривается размещение объекта, не входит в границы данной зоны, к экспертному заключению прилагаются протоколы исследований (испытаний) качества атмосферного воздуха, уровней шума и электромагнитного излучения, выполненных аккредитованной организацией; в адрес Управления Роспотребнадзора по Омской области с вышеуказанными документами ИП ФИО8 не обращался. В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 заявленное требование не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам,
заинтересованного лица – Войсковой части 45121 – ФИО4 пояснил, что аэродром Петрозаводск (Бесовец) находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, является аэродромом государственной авиации совместного базирования. Полномочия по установлению приаэродромных территорий и границ санитарно-защитных зон аэродромов совместного базирования возложены на Министерство обороны Российской Федерации. В настоящее время приаэродромная территория аэродрома Петрозаводск (Бесовец) не утверждена. Земельный участок с кадастровым номером 10:20:0010603:96 находится в приаэродромной территории, строительство на нем возможно по согласованию с руководством аэродрома. Санитарно-защитная зона аэродрома также не установлена. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:20:0010603:96, расположенного по адресу: Республика (...) Постановлением Главы администрации Прионежского муниципального района от 27.03.2017 №
