Сараи как общее имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доме. Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МКД), в котором проживает собственник. Расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает не только освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относятся к общему имуществу ), но и технологические потери во внутридомовых электрических сетях. Таким образом, возникает необходимость оплачивать электроэнергию, потраченную на освещение мест общего пользования и работу оборудования для жизнеобеспечения систем МКД. С 1 сентября 2012 г. в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), жильцы МКД оплачивают коммунальные услуги в соответствии с

процентам - 84 478 руб. 69 коп., в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1, как требование не третьей очереди, обеспеченное залогом недвижимого имущества: двухэтажный жилой дом. состоящий из пяти комнат, общей площадью 158,5 кв.м., в том числе жилой площадью 107.3 кв.м., кадастровый номер 16:50:140314:38, банный комплекс, кадастровый номер: 16:50:140314:49,- беседка,- летняя кухня,- сарай-курятник,- дровяник,- 2-х теплицы-земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного и иного строительства, кадастровый номер 16:50:140314:11, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Советский район. Ассоциация «Возрождение» , ул.Саф, д. 11, как подлежащие удовлетворено за счет имущества ФИО1, г.Казань, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 18.01.2021 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно условий продажи имущества должника путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 в редакции финансового управляющего о разрешении разногласий относительно условий продажи

4,40 кв.м. 47-78-09/024/2008-111 Ленинградская область, Волосовский район, Остроговицкая волость, д. Сумск, производственная зона, корпус № 5 135 59,00 6. Сенной сарай, общей площадью 978,40 кв.м. 47-78-09/024/2008-113 Ленинградская область, Волосовский район, Остроговицкая волость, д. Сумск, производственная зона, корпус № 6 6 364 407,00 7. Коровник № 2, общей площадью 1456, 2 кв.м. 47-78-09/025/2008-013 Ленинградская область, Волосовский район, Остроговицкая волость, д. Сумск, производственная зона, корпус № 2;3 А56-20249/2011 4177 966,00 8. Башня Рожновского 47-78-09/024/2008-110 область, Волосовский район, Остроговицкая волость, д. Сумск 228 814,00 9. Хлораторная 47-78-09/024/2008-015 Ленинградская область, Волосовский район, Остроговицкая волость, д. Сумск, производственная зона № 3 52 542,00 10 Земельный участок общей площадью 92388 ев.м 47:22:0234003:71 Ленинградская область, Волосовский район, Остроговицкая волость, в 150 м на юго-восток д.Сумск, 2 310 000,00 21 744 948,00 (с учетом дисконта 80%) Имущество , находящееся в залоге у Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также - «Предмет залога 3») Наименование имущества Кадастровый

данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1). Однако, как указано выше и следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, порядок пользования земельным участком не определен, право собственности на него не зарегистрировано. Также какого либо оформления, предусмотренного жилищным законодательством, порядка пользования спорным сараем как общим имуществом , принадлежащим всем жильцам многоквартирного дома, владельцами жилых помещений дома не производилось, решения общего собрания по вопросу распределения помещений сарая в пользование конкретным лицам также не имеется, поэтому однозначно утверждать, что спорный сарай должен находиться в пользовании именно истца, оснований не имеется. В ее пользовании имеются иные хозяйственные постройки, что ею не оспаривалось. Непосредственно после приобретения ФИО10 квартиры, продавец которой отдала ФИО10 также и ключи от сарая, показав, какой сарай был в ее

указывает на то, что здание, расположенное по адресу: <...> является объектом культурного наследия «Дом Жилой», зарегистрированным в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, а поэтому любые работы должны быть согласованы с Управлением Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, чего сделано не было. Постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №*:7 нарушено исключительное право истцов на формирование земельного участка под МКД, в том числе и под капитальными сараями как общее имущество собственников. Хозяйственные кладовые являются плановой постройкой, а не самовольной, как указал суд. Кроме того, ссылки ответчика на строительство водоводы несостоятельны, поскольку для строительства водовода сноса их хозяйственных кладовых не требовалось. Снос хозкладовых был необходим ответчику только с одной целью – согласования нового ГПЗУ и получения нового разрешения на строительство. В заседании судебной коллегии истец ФИО8, ФИО3, ФИО17, ФИО5 и представитель всех истцов – ФИО25 доводы жалобы поддержали, просили решение отменить. Представитель ответчика –

года жителями <адрес> было собрано собрание, принято решение закрепить сложившийся порядок пользования сараями, пронумеровав занимаемые сараи в соответствии с номерами квартир жителей, которые ими пользуются. Все сараи были пронумерованы и закреплены за квартирами дома. Жители дома утверждают, что каждая квартира пользуется своим сараем, при покупке квартир передавались также и ключи от сараев. Изначально сараи строились для хранения дров, поскольку в квартире было печное отопление. Исходя из застроенной площади земельного участка многоквартирного дома, сараи входят в общее имущество многоквартирного дома. Технический паспорт на квартиру у истца отсутствует, кадастровый паспорт на квартиру истец найти и предоставить суду не может. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что проживала в <адрес> <адрес> с 1956 года, дом был построен от завода «Оргстекло» комсомольцами завода. Через какое-то время жильцы дома сами стали строить сараи, разрешения на строительство сараев нет, уход и эксплуатацию сараев осуществляли сами жители. На

площадь участка определяется в 0,5 га — 0,6 га. Капитальные сараи (хозяйственные кладовые) существуют на местности с 1958 года, материалами инвентаризации Октябрьского района, выполненными ООО «Самара ТИСИЗ» в 2002 году подтверждается не только существование объекта капитального строительства в виде сараев (хозяйственных кладовых), но и местоположение границ земельного участка под ними, так как имеются координаты характерных точек границ, которые подтверждают их местоположение на местности 15 и более лет. Кроме того, согласно ответа Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 22.10.2018 года № 43/4610 здание, расположенное по адресу: адрес, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Жилой», зарегистрированным в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области. Постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... нарушено исключительное право истцов на формирование земельного участка под МКД, в том числе и под капитальными сараями как общее имущество собственников. При вынесении Постановления Главы г. Самары № 154 от