избирательному округу № 2. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения административного ответчика Антонова Р.В., его представителя Портнягина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя избирательной комиссии Саратовской области Платовой А.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установила: Постановлением Саратовской областной Думы от 31 мая 2019 г. № 28-631 на 8 сентября 2019 года назначены дополнительные выборы депутата Саратовской областной Думы шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу № 2. Решением территориальной избирательной комиссии Заводского района города Саратова с полномочиями окружной избирательной комиссии по Заводскому одномандатному избирательному округу № 2 от 01 августа 2019 года № 120/02 кандидатом в депутаты по дополнительным выборам в Саратовскую областную Думу шестого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу №
передвижных аттракционов и зверинцев, мотивировав это тем, что орган местного самоуправления вышел за пределы предоставленных полномочий, поскольку в силу пункта 3 статьи 3936 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 установление порядка и условий размещения данных объектов на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации. Решением Саратовскогообластного суда от 28 февраля 2019 года административный иск удовлетворен. В апелляционных жалобах администрация муниципального образования «Город Саратов» и Саратовская городская Дума просят отменить судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих
судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов о признании не соответствующим закону и недействующим Положение об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы № 51-606 от 27.05.2010 г. заинтересованные лица: Саратовская городская Дума, город Саратов Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов Саратовская областная Дума , г. Саратов Прокуратура Саратовской области при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности, Саратовской городской Думы – ФИО3, по доверенности, Прокуратуры Саратовской области – ФИО4, сл.удостоверение, Администрации МО «Город Саратов» - ФИО5, по доверенности, УФАС по Саратовской области – не явился, извещено, Саратовская областная Дума – не явился, извещена, У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>/ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд
в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования администрации по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Энгельсский городской Совет депутатов не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Энгельсского городского Совета депутатов по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Согласно представленных отзывов на апелляционные жалобы Саратовская областная Дума , Министерство экономического развития и торговли Саратовской области и антимонопольный орган считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя Саратовской областной думы, ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,
Саратовской области, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несоответствующим закону и недействующим Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 (далее – Положение). В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Саратовская областная Дума . В порядке, установленном статьями 40, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле вступила прокуратура Саратовской области. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2011 производство делу по заявлению ИП ФИО4 о признании пункта 1.9 Положения недействующим прекращено, в остальной части признано соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Закон № 131-ФЗ), Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Градостроительному кодексу Российской
на период 2003 года территориально в Саратовском кадастровом районе Саратовской области. Согласно постановлениям Саратовской областной Думы от 25 февраля 2004 года N 22-880 и от 27 октября 2004 года N 28-880, утверждена передача земель Саратовского района в Татищевский район Саратовской области, включая земельный участок, на котором расположено кафе ФИО1 Постановлением Саратовской областной Думы от 27 октября 2004 года N 28-1194 утверждены границы Татищевского района по смежеству с Саратовским районом. Пунктом 2 данного постановления Саратовская областная Дума обязала администрацию ОМО Татищевского района провести необходимые технические мероприятия. Как следует из ответа прокурора Татищевского района Саратовской области от 10 ноября 2006 года N 355ж-04, направленного в адрес ФИО4, земельный участок, расположенный по адресу <...> ранее располагался в границах Саратовского района, однако, до настоящего времени Саратовским районом не установлены технические мероприятия по передаче всей землеустроительной документации, расположенной в с.Сторожовка и других передаваемых границах. Согласно ответу Территориального (межрайонного) отдела N 7 Управления Роснедвижимости по
мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, установленных в Законе Саратовской области от 26 декабря 2008 года № 372-ЗСО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области» ежегодно возрастает, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ при принятии Саратовской областной Думой Закона Саратовской области от 26 декабря 2008 года № 372-ЗСО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области». Таким образом, Саратовская областная Дума считает, что Закон Саратовской области № 372-ЗСО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области» не противоречит федеральному законодательству. Принимая указанный Закон, Саратовская областная Дума действовала правомерно в рамках полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодательством. По мнению представителя Саратовской областной Думы, доводы заявителя о том, что оспариваемые положения Закона области вступили в противоречие с положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающего досрочное возникновение у гражданина права на
так как устанавливает ограничения в правах добросовестных пострадавших участников строительства без объективного и разумного оправдания. Закон Саратовской области № 122-ЗСО от 02 августа 2012 года «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области» (далее - Закон № 122-ЗСО) принят Саратовской областной Думой 25 июля 2012 года. В соответствии со статьей 6 Устава Саратовской области, Законом Саратовской области от 29 марта 2002 года № 13-ЗСО «О Саратовской областной Думе» Саратовская областная Дума - законодательный (представительный) орган государственной власти Саратовской области. Согласно пункту «б» части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 декабря 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту « б» части 1 статьи 5 Закона Саратовской области от 29 марта 2001 года № 13-ЗСО «О Саратовской областной Думе» Саратовская областная Дума осуществляет в пределах полномочий области законодательное регулирование по предметам ведения области
