взаимодействии с подразделениями Главного управления организует наполнение и поддержание в актуальном состоянии официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Единого портала прокуратуры Российской Федерации) в части компетенции Главного управления. 5.3.4. Отдел переводов: обеспечивает для подразделений и руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации выполнение письменных переводов с иностранных языков и языков народов Российской Федерации на русский язык и с русского языка на иностранные языки документов, поступающих в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и направляемых в компетентные органы иностранных государств, международные органы и организации, а также при необходимости иных документов; обеспечивает для подразделений и руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации осуществление устного последовательного перевода и при необходимости устного синхронного перевода с иностранных языков и языков народов Российской Федерации на русский язык и с русского языка на иностранные языки в ходе проведения международных мероприятий. 5.4. Управление по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при ЕСПЧ : осуществляет правовое и организационное обеспечение деятельности Уполномоченного Российской Федерации в ЕСПЧ; совместно
времени судебного заседания в суде округа по настоящему делу размещена на официальном интернет- сайте арбитражных судов только 17.09.2021, и уже после проведения заседания и принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Таким образом, не известив подателя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания до даты судебного заседания, оказалось нарушенным право банка на участие в рассмотрении его кассационной жалобы, на приведение суду доводов в ее обоснование; права других участников процесса на представление мотивированных отзывов на кассационную жалобу банка. Право на справедливое и публичное рассмотрение дела, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, было бы лишено смысла, если сторона по делу не была бы извещена о судебном заседании с таким расчетом, чтобы иметь возможность участвовать в нем (Постановление ЕСПЧ от 21.10.2010, дело «Ахматова (Akhmatova) против Российской Федерации). В связи с тем, что
соблюдением права граждан (в деле имеется: стр.2, последний и 1-ый абзацы «Заключения»), которое было составлено по запросу Уполномоченного РФ при ЕСПЧ по делу «Фурсов против России» №16596/04 (другого дела в ЕСПЧ от меня по вопросам длительной просрочки исполнения и неисполнения судебных решений нет), что подтверждается и письмами ЕСПЧ, копии которых ранее передавал в суд. На основании вышеизложенного и с учетом пилотного (ведущего) постановления в деле Бурдов (№ 2) против России (№ 33509/04) (интеренет- сайт: http://www.echr.coe.int), писем ЕСПЧ от 25.05.2009г. и Минюста РФ от 16.07.10 г. по делу ФИО1 (досье No.16596/04) и факта признания Генпрокуратурой РФ и Правительством РФ нарушений прав человека и положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении и настоящего дела, Фурсов В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Одновременно с подачей заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу вышеуказанного
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии заявления к рассмотрению г. Белгород Дело № А08-2727/2012 24 мая 2013 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю. ознакомившись с заявлением ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу по исковому заявлению ОАО "Белгородпромстройбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о защите деловой репутации третье лицо: судебный пристав - исполнитель УФССП по Белгородской области ФИО2 УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела ВАС РФ и возможно до рассмотрения ЕСПЧ . Определением арбитражного суда от 08 мая 2013 года заявление Белого А.И оставлено без движения до 27 мая 2013 года ввиду нарушения истцом ст. 126
подтверждается функционированием юридического лица с 2019 года. На сайте компании в сети Интернет по адресу - https://poszfo.ru/ размещены учредительные и иные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность Общества. Также, на сайте размещены отзывы клиентов Общества, которые прикреплены к настоящему заявлению. В открытых источниках также имеются положительные отзывы о его работе. В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 указано, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В пункте 77 Постановления ЕСПЧ от 22.01.2013 «Дело "ООО Ивпресс» и другие (ООО Ivpress and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 33501/04, 38608/04, 35258/05 и 35618/05) указано, что различие между оценочным суждением и
письменного соглашения, тогда же, примерно в 2010 г. им, по просьбе Баскаевой Т.И. на ее имя была выдана нотариально оформленная доверенность, согласно которой она вправе была вести его гражданские дела во всех судебных учреждениях, в том числе и получать присужденное имущество и деньги. По истечении срока действия данной доверенности в марте 2013 г. на имя Баскаевой Т.И. была выдана новая доверенность аналогичного содержания, которая в последующем, была отменена. В марте 2013 г. он через сайт ЕСПЧ узнал о вынесенном в его пользу решении и обратился после этого к Баскаевой Т.И. с просьбой выдать ему его деньги. На что она сообщила ему, что нужно еще подождать, что это не подтвержденная информация. Примерно в мае 2013 г. он, а также некоторые другие заявители получили из Минюста России уведомления с просьбой предоставить свои банковские реквизиты для перечисления денег. Тогда же в мае месяце 2013 г. ему, а также его сослуживцам позвонила Баскаева Т.И.
законодательством порядке. При указанных обстоятельствах, поскольку для получения и заполнения формуляра при подаче жалобы в ЕСПЧ через сайт необходимы технические средства, использование которых осужденными в исправительных учреждениях запрещено, то на администрации учреждения лежит обязанность предоставления таких формуляров на бумажном носителе, поскольку в противном случае нарушаются права и интересы административного истца в части доступа к правосудию. В соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации исправительного учреждения. Как следует из материалов дела и установлено судом, при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России в период нахождения в названном учреждении административный истец с заявлениями к административному ответчику по поводу выдачи ему формуляра не обращался. По получении копии административного искового заявления административный ответчик выдал административному истцу формуляр для подачи жалобы в ЕСПЧ . Таким образом права административного истца не нарушены. Поскольку нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами
