Сайт иркутского областного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

военных судов, органов судейского сообщества в пределах своих полномочий. 3.25.2. Обеспечение районных судов, гарнизонных военных судов программно-аппаратными средствами, необходимыми для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также организация информационно-правового обеспечения деятельности указанных судов. 3.25.3. Обеспечение мероприятий по включению информационных ресурсов мировых судей в объединенные базы данных и банки данных. 3.25.4. Организация работы по наполняемости официальных сайтов федеральных судов общей юрисдикции и управления. 3.25.5. Осуществление взаимодействия с федеральным государственным бюджетным учреждением "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие", его филиалами (представительствами) в субъектах Российской Федерации. 3.26. Ведение судебной статистики, консолидация баз данных статистических карточек на подсудимых в Иркутском областном суде , районных судах, у мировых судей, организация делопроизводства и работы архивов в районных судах. 3.27. Рассмотрение обращений (предложений, жалоб, заявлений) и запросов граждан и организаций в пределах своей компетенции. 3.28. Организация и обеспечение мобилизационной подготовки и мобилизации районных, гарнизонных военных судов и управления, мероприятий в области гражданской обороны. 3.29. Организационное обеспечение профессиональной переподготовки, повышения

Л И Л: Отложить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу на «20» марта 2017 года на 12 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, <...>, кабинет № 406, телефон № <***> (специалист), факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr, адрес электронной почты, по которой можно получить информацию по делу a19.agusak@ARBITR.RU. Представить в суд в срок до 17.03.2017 (не менее, чем сутки до дня судебного заседания, с учетом возможности отправки процессуальных документов через информационный сервис «Мой арбитр» до 24 часов 00 минут московского времени): Истцу: доказательства вступления в законную силу решения Иркутской областного суда; ответчику: сведения о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Иркутского областного суда от 08.12.2016. Судья Е.Ю. Колосова

решением суда; копия бухгалтерского баланса на 31.12.2016 г.; копия отчета о финансовых результатах за 2016 г.; Копия бухгалтерского баланса на 31.12.2017 г.; копия отчета о финансовых результатах за 2017 г.; копия бухгалтерского баланса на 31.12.2018 г., копия отчета о финансовых результатах за 2018 г.; копия договора подряда №5 по строительству одноэтажного жилого дома от 28.06.2017 г.; копия уведомления от 25.12.2017 г.; копия решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 03.10.2018 г.; распечатка сведений сайта Иркутского областного суда дело №33-3056/2019.; копия справки №10169 от 01.04.2019 г. В ходатайстве о приобщении данных документов ликвидатор ООО ««БайкалСтрой» указал, возмещение расходов по делу о банкротстве возможно за счет взыскания дебиторской задолженности ФИО4 В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других

Во исполнение определения суда в материалы дела поступил ответ из Государственной инспекции по маломерным судам, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Иркутской области ГУВД по Иркутской области. Ответы приобщены к материалам дела. От АО «ТЕМЕРСО» поступили возражения на требование ФИО1, согласно которым АО «ТЕМЕРСО просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать со ссылкой на отмену судебного приказа. Возражения приобщены к материалам дела. По ходатайству представителя АО «ТЕМЕРСО» к материалам дела приобщена распечатки с сайта Иркутского областного суда . Исследовав материалы дела, суд считает необходимым получить сведения относительно отмены судебного приказа от 08.06.2018 по делу №2-1945/2018 у мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска ( адрес: 664050, <...>) При указанных обстоятельствах судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 о признании ООО «Хилтон» несостоятельным (банкротом) подлежит отложению на основании статьи 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 121, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального

5 000 000 руб. ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определение суда от 08.10.2018 не исполнил, ходатайств не направил. Финансовый управляющий ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на заявление с приложением сведений с сайта Иркутского областного суда в сети Интернет копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от 01.11.2018 по делу № 33-9513/2018 об отмене определения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11.02.2015 об утверждении мирового соглашения, разрешении вопроса по существу, об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ИП ФИО2 При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о разрешении разногласий не может

кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление в части кандидатуры арбитражного управляющего, просил утвердить временным управляющим ООО «Артель старателей «Лена» арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Уточнение принято судом, заявление рассматривается в уточненной редакции. Представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме. На вопрос суда указал, что согласно сведениям, размещенным на сайте Иркутского областного суда в сети Интернет, кассационная жалоба ООО «Артель старателей «Лена» на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10.10.2013 по гражданскому делу № 2-422/2013 к производству не принята, возвращена ООО «Артель старателей «Лена». Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; направил письменные возражения на заявление ФИО1 о признании ООО «Артель старателей «Лена» несостоятельным (банкротом), в которых указал, что у ООО «Артель старателей «Лена» отсутствуют признаки неплатежеспособности

1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и дата его вступления в законную силу, от которой необходимо вести отсчет срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 данного Кодекса исследованы не были. Между тем выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Иркутского областного суда ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> в порядке, предусмотренном статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрена жалоба защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае на не вступившее в законную силу решение <данные изъяты>, жалоба оставлена без удовлетворения, решение вступило в законную силу немедленно. Таким образом, постановление о назначении административного наказания в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской

привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа 500 рублей. ФИО3 обратился в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой на указанное решение. Дата решением УФНС России по Иркутской области апелляционная жалоба ФИО3 была оставлена без удовлетворения. Дата ФИО3 обратился с административным иском в Октябрьский районный суд г. Иркутска о признании решения налогового органа незаконным. Дата решением Октябрьского районного суда Адрес в удовлетворении иска ФИО3 было отказано. Согласно данным официального сайта Иркутского областного суда , апелляционным определением от Дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу. Часть 2 ст. 64 КАС РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к

протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, ссылаясь на то, что ему должностным лицом при вынесении протокола об административном правонарушении и постановления, которые были просто распечатаны из компьютера и ему переданы в окошко, не были разъяснены процессуальные права, не было предложено дать объяснение. Кроме того, его доводы изложенные в жалобе о не правильном установлении места совершения правонарушения должностным лицом, подтверждается распечаткой с сайта Иркутского областного суда , где указан, адрес: <...>. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Г., вызываемый в судебное заседание, с целью допроса в качестве свидетеля, не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав