имеющим статус адвоката, исключительно с целью получения информации, носящей строго доказательственный характер - то есть сбора уже имеющихся у адресата адвокатского запроса конкретно определенных сведений, совокупность которых позволит обосновать позицию в интересах доверителя, по вопросам, входящим в компетенцию адресата. С учетом этого использование адвокатского запроса не в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи конкретному доверителю или в не предусмотренных законом целях (не для сборадоказательств) недопустимо, так же как недопустим сбор информации следователем или судом вне расследования или рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела. Получение адвокатами с помощью адвокатских запросов мнений адресатов запросов по каким-либо вопросам (правового или неправового характера), а тем более истребование адвокатами толкования адресатами запросов правовых норм не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации. Ненадлежащее использование публичных полномочий, обеспеченных государственно-властным принуждением, дискредитирует способность адвокатского сообщества разумно и ответственно использовать предоставленные инструменты непосредственно, то есть без предварительного контроля со стороны следствия или суда. Отсутствие реакции органов адвокатского
возмещении ему расходов в сумме 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя. Исходя из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с конкурсного управляющего СПК «Авчурино» ФИО2 судебных издержек в сумме 5 тыс. руб., связанных с расходами на оплату услуг адвоката. Факт уплаты денежных средств ответчиком адвокату и размер выплаченных средств подтверждается квитанцией №001065 от 26.12.2006. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что сбор доказательств адвокатом не осуществлялся, представительство интересов ФИО1 ограничено ознакомлением адвоката с материалами дела и участием в судебных заседаниях суда первой инстанции. На основании ст.ст.16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 150, п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Авчурино» ФИО2, выразившееся в
недостоверным на основании проведенной по делу судебно-техническои экспертизы, выполненной экспертом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО6, (Заключение №274-275/07-3 от 18.04.2016г.). Кроме того, судами всех инстанций установлено, что акт от 10.09.2014 ЗАО «Управление капитального строительства объектов торговли и агропрома» (технический заказчик) не подписывал, последний лист акта принадлежит другому документу. Представленные ООО «Паблисити-Билдинг» проект №2 осмотр вещественных доказательств (стройки) в присутствии нотариуса ФИО7 (протокол осмотра от 24.08.2014г.) (л.д. 1-103 т. 3 Дело №А40-49411/2015) и протокол сбора доказательств адвоката Шварнера Константина Аркадьевича от 15.09.2014г. (л.д. 132-146 т.4 Дело №А40-49411/2015), не могут свидетельствовать о факте выполнения или невыполнения каких-либо видов и объемов работ в силу того, что ни нотариус, ни адвокат не являются специалистами, обладающими специальными знаниями и навыками в области строительства, которые требуются для определения объемов выполненных работ и оценки их качества. Осмотр объекта и фиксация выполненных работ не позволяет установить фактического исполнителя работ, равно как и определить и зафиксировать объемы выполненных
Постановления Пленума № 1 предусмотрено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ). В данной ситуации такие услуги как подготовка правовой позиции и сбордоказательств по мнению суда, входят в цену оказываемых услуг. Более того, в договорах между обществом и адвокатом предусмотрено оказание такой услуги как сбор доказательств, тогда как в актах выполненных работ отсутствуют сведения об ее оказании обществу. Помимо этого, в разделе 2 договоров между обществом и адвокатом предусмотрено оказание таких юридических услуг как представительство в суде, составление и предъявление документов процессуального характера в ходе судебного разбирательства (заявления, ходатайства, жалобы, отзывы и т.д.). Суд отмечает, что заявление общества поступило в суд 07 апреля 2016 года,
дата и время возврата в квитанции разных сборов №46980259002041 к электронному билету №76981375742546 указано 04.10.2013 12:05, дата поездки 06.10.2013 15:50, в квитанции разных сборов № 44740269707115 к электронному билету №74740343580414 указано 06.07.2014 18:17, дата поездки 08.07.15:10. Истцом в суде первой инстанции был истребован у адвоката ответчика, оригинал приходного кассовый ордера №11 от 27.09.2013 к квитанции об оплате 100000 рублей в подтверждение факта оплаты денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, однако данный документ не был представлен в суд первой инстанции. При отсутствии приходного кассового ордера №11 от 27.09.2013 квитанция об оплате 100000 рублей судом первой инстанции необоснованно принята во внимание. Более того, доказательств отражения в бухгалтерском и налоговом учете операции по оплате 102152 рубля 20 копеек ответчик в суд первой инстанции не представил. 26.11.2013 г. адвокат Оленин Н.Н. на основании служебного удостоверения №367 от 02.05.2012 г. оказывал услуги представительства ИП Оленина Н.Н. в Арбитражном суде Красноярского края (по делу
нотариуса), составил жалобу на постановление, в судебном заседании в апелляционной инстанции участия не принимал. За осуществление указанных действий защитника истцом уплачено 20 000 рублей. Учитывая правовую природу понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении расходов, объем оказанных защитником Вишневецким С.П. услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма убытков, понесенных на оплату услуг защитника Вишневецкого С.П., подлежит снижению. Возмещению в пользу истца за ознакомление с делом и сбор доказательств адвокатом Вишневецким С.П. подлежит - 2000 рублей, за подготовку жалобы на постановление и подачу ее в суд – 5000 рублей. Суд полагает, что данные суммы вполне отвечают сложности и объему проделанной защитником Вишневецким С.П. работы в рамках дела об административном правонарушении. Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с осуществлением защиты по делу об административном правонарушении в сумме 19700 рублей. Учитывая, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными
день); 20.03.2022 – подготовка к судебным прениям; 21.03.2022 – участие в судебном заседании, из расчета 3225/5025 рублей за один день участия адвоката, а всего за 5 дней работы 19 725 рублей 00 копеек. Судом установлено, что адвокатом проделана следующая работа: 17.03.2022 – ознакомление с материалами дела; 18.03.2022 – участие в судебном заседании; 20.03.2022 – подготовка к судебным прениям (выходной день); 21.03.2022 – участие в судебном заседании. Документов, подтверждающих совершение 19.03.2022 реальных действий по сбору доказательств, адвокатом не представлено. Вознаграждение адвокату за работу в суде апелляционной инстанции подлежит выплате с учетом сложности дела, времени, затраченного им на участие в деле, районных и северных (дальневосточных) коэффициентов, согласно Положению «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в ред. от 21.05.2019 № 634), из
