основными параметрами программы, в том числе: - наименование программы; - основание для разработки программы; - заказчик программы; - разработчик программы; - цель программы; - задачи программы; - важнейшие целевые показатели программы; - сроки и этапы реализации программы; - объемы и источники финансирования программы. 20. В состав раздела 2 "Характеристика существующего состояния коммунальной инфраструктуры" программного документа рекомендуется включить следующие подразделы: - краткий анализ существующего состояния каждой из систем ресурсоснабжения (системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, сбора и утилизацииТБО , газоснабжения); - краткий анализ состояния установки приборов учета и энергоресурсосбережения у потребителей. Краткий анализ существующего состояния систем ресурсоснабжения рекомендуется сопровождать ссылкой на более детальный анализ в разделе 3 Обосновывающих материалов "Характеристика состояния и проблем коммунальной инфраструктуры". Краткий анализ существующего состояния по каждому виду системы ресурсоснабжения рекомендуется проводить по следующим характеристикам: - институциональная структура (организации, работающие в данной сфере, действующая договорная система и система расчетов за поставляемые ресурсы); - характеристика системы ресурсоснабжения (основные
виде штрафов в сумме 1 285 118 рублей 47 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств снижен в 8 раз), а также начислено 56 724 832 рубля налогов и 22 055 487 рублей 24 копейки пеней. Основанием для начисления налогов по общей системе налогообложения, пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о применении обществом схемы ухода от налогообложения, заключающейся в целенаправленном разделении единой хозяйственной деятельности и производственного процесса по сбору, транспортировке, размещению, утилизации на полигонах твердых бытовых отходов (далее – ТБО ) на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» путем распределения соответствующих функций между подконтрольными взаимозависимыми организациями (обществами с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнологии Плюс», «Арион», «ЭкоТранс», «Геоклимат», «Ярослава», «Эко-Спектр», «Эко-Сфера», Станция технического обслуживания «ЭКО»; далее - организации) с целью создания условий для применения упрощенной системы налогообложения. Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией намерений и целей получения
самоуправления городских округов в области обращения с отходами участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов. Постановление от 06.06.2016 № 1992 и Порядок приняты муниципальным образованием в целях реализации указанных выше полномочий, направленных на проведение мероприятий по организации сбора и вывоза с территории городского округа для последующей утилизации, обезвреживания и захоронения отходов, образовавшихся от жизнедеятельности населения, и, вопреки мнению ответчика, положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации не противоречат. Поскольку законодательство не относило в спорный период услуги по сбору и транспортированию ТБО к регулируемым видам деятельности, муниципальное образование приняло на себя обязанность компенсировать организациям частной формы собственности затраты, связанные с оказанием услуг по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов, не компенсируемых населением, путем предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода, расчет которой осуществляется в соответствии с приложением, утвержденным этим же Порядком. Таким образом,
Компания, как правопреемник Предприятия, 01.03.2014 подписали дополнительное соглашение к договору от 20.12.2012, вступающее в силу с 01.03.2014, согласно которому из наименования и текста договора исключены слова «крупногабаритные отходы», «КГО»; пункт 1.2.1 договора изложен в следующей редакции: «0,18 куб. м/мес. от населения согласно норме накопления на одного жителя, в том числе: 0,15 куб. м/мес. - ТБО, 0,03 куб. м/мес. – КГО»; пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг исполнителя по сбору, вывозу и передаче на утилизацию (захоронение) ТБО определяется на основании соответствующего постановления администрации г. Дзержинска о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) норме накопления ТБО от предприятий, организаций и населения г. Дзержинска». Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу № А43-31853/2014 договор на сбор, вывоз и передачу на утилизацию твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов от 20.12.2012 признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). По
управлению, эксплуатации и предоставлению коммунальных услуг на долю в нежилом помещении, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Согласно пунктам 2.1 договоры заключены на 11 месяцев, с 01.01.2017 по 01.12.2017. Согласно пунктам 2.2 договоров, договоры перезаключаются на новый срок, если заказчик или исполнитель за месяц до его истечения письменно не потребовал его расторжения (пункт 2.2 договоров). Пунктами 3.1 договоров сторонами согласована стоимость услуг, в которую включены все коммунальные расходы, в том числе электроэнергия, тепло, охрана, сбор и утилизация ТБО , плата за землю и др. При изменении цен на энергоносители, платы на землю и др. сумма оплаты пересматривается без согласования с заказчиком. Платежи вносятся полностью ежемесячно не позднее 2 числа текущего месяца (пункт 3.2 договоров). Согласно пункту 4.2.11 договора заказчик о досрочном расторжении договора обязан уведомить исполнителя не позднее чем за 10 дней. Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что он может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению сторон. Заявлением от
нежилом помещении (далее – договор управления), согласно которому исполнитель оказывает услуги по управлению и эксплуатации 43/2000 доли в нежилом помещении общей площадью 5009,7 кв.м, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1 договора). Срок действия договора управления определен до 01.12.2019 и может быть пролонгирован (пункт 2.1 договора управления) Размер оплаты определен пунктом 3.1 договора управления и составляет 51 615 руб. в месяц. В указанную сумму включены все коммунальные расходы, в том числе электроэнергия, тепло, охрана, сбор и утилизация ТБО , плата за землю, имущество и другие расходы, связанные с оказанием услуг по управлению и эксплуатации доли в нежилом помещении. В дальнейшем ИП ФИО3 отказалась от исполнения договора, о чем сообщила ООО «Полигон-Сервис» в уведомлении от 30.11.2020, указав на то, что тарифы являются необоснованными, расходы на оплату коммунальных ресурсов должны соответствовать фактическим затратам, плата за землю и имущество не подлежит начислению, поскольку данную обязанность она несет самостоятельно как долевой собственник на основании договора
с ним № 86-86-02/032/2012-187, 86-86-02/032/2012-188 от 29.06.2012 и № 86-86/002-86/002/050/2015-475/2 от 01.12.2015). 29.06.2012 ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключены договоры, предметом которых является оказание услуг по управлению, эксплуатации и предоставлению коммунальных услуг на долю в нежилых помещениях, принадлежащих на праве общей долевой собственности заказчику, заказчик выплачивает исполнителю сумму 5 940 руб. в месяц (11 250 руб. в месяц по второму договору). В указанную сумму включены все коммунальные расходы, в т.ч. электроэнергия, тепло, охрана, сбор и утилизация ТБО , плата за землю и др. При изменении цен на энергоносители, платы на землю и др. сумма оплаты пересматривается без согласования с заказчиком. Платежи вносятся полностью ежемесячно не позднее 2 числа текущего месяца. Договоры заключены на неопределенный срок. 01.08.2014 ООО «Полигон-Сервисиз» (агент) и истцом (принципал) заключен агентский договор № 13/Э, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени и за счет принципала действия, направленные на передачу электроэнергии принципалу через присоединенную сеть агента,
от 29.06.2012, 01.12.2015, 01.11.2016, агентский договор от 01.08.2014. Предметом договоров от 29.06.2012, заключенных ООО «Полигон-Сервисиз» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), определено оказание услуг по управлению, эксплуатации и предоставлению коммунальных услуг на долю (81/5000, 79/5000) в нежилых помещениях, принадлежащих на праве общей долевой собственности заказчику, заказчик выплачивает исполнителю сумму 5 940 руб. в месяц (11 250 руб. в месяц по второму договору). В указанную сумму включены все коммунальные расходы, в т.ч. электроэнергия, тепло, охрана, сбор и утилизация ТБО , плата за землю и др. При изменении цен на энергоносители, платы на землю и др. сумма оплаты пересматривается без согласования с заказчиком. Платежи вносятся полностью ежемесячно не позднее 2 числа текущего месяца. Договоры заключены на неопределенный срок. Предметом договора от 01.12.2015, заключенного ООО «Полигон-Сервисиз» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), является оказание услуг по управлению и эксплуатации 32/625 доли в нежилом помещении № 1007 общей площадью 1 635 кв. м, расположенном по адресу:
из-за накопления у населения задолженности перед организацией. Вместе с тем, стороной ответчика, в частности ООО «<адрес>», несмотря на неоднократные запросы, суду не представлено доказательств наличия договорных отношений с ФИО1, копии названного договора, заключенного с истцом, в распоряжении суда не имеется. Кроме этого, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, и доводы ее представителя, озвученные на судебном заседании, указав, что действительно какое-то время по д. <адрес> производились сбор и утилизация ТБО , однако истца они ни разу выносящей мусор не видели. Она просто сжигает его на своем приусадебном участке, остальное увозит ее сын. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков доказательств, в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд усматривает необоснованность начисления
услуги составляет 112956,42 руб., в том числе за электроэнергию – 14890,82 руб., газ на нужды отопления – 64912,58 руб., газ на подогрев воды 2707,32 руб., газ на приготовление пищи – 1692,60 руб., холодная вода - 1224.72руб., водоотведение – 3621 руб., электроэнергия по ОДН – 604,51 руб., плата за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению МКД – 46676,92 руб., в том числе: содержание и ремонт 44874,46 руб., сбор и утилизация ТБО – 1408,62 руб., общепоселковые расходы (охрана) за период, в который суммарный тариф «на содержание и ремонт» применялся в размере до 50% - 393,84 руб. За указанный период ответчиками произведены платежи в ДД.ММ.ГГГГ г. – 15909,48 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 5000 руб. Таким образом, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105420 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Шатура» в
и распоряжаться своим объектом недвижимости, то есть прямо нарушает его право собственника, установленные действующим гражданским законодательством РФ и Конституцией РФ. Он на протяжении более 23 лет свободно и открыто владеет данным объектом недвижимости, владение осуществлялось непрерывно, объект недвижимости никогда не выбывал из его владения и пользование осуществлялось добросовестно, так как предполагал, что владеет недвижимым имуществом как собственник. Истцом были заключены договора с предприятиями коммунального комплекса города на коммунальное обслуживание объекта недвижимости (водоснабжение, водоотведение, сбор и утилизация ТБО ), добросовестно оплачивал и продолжает оплачивать коммунальные услуги и необходимые налоги на недвижимость. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от органов местного самоуправления городского округа <адрес> и других лиц не предъявлялись, права на его вышеуказанное недвижимое имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает
