увеличение размера платы за коммунальную услугу, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверной информации. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении требований, заключив, что истец как исполнитель коммунальной услуги (сторона по договору) в спорный период обладал правовыми и организационно-управленческими полномочиями по сбору персональных данных от потребителей услуг. Так, в 2019 году Компания направила Обществу информацию о собственниках помещений многоквартирных домов, находящихся под его управлением, с указанием площадей помещений. Кроме того, региональный оператор (Общество) 02.09.2019 уведомил управляющую организацию (Компанию) об одностороннем отказе от исполнения договора и переходе на прямые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками помещений; после указанной даты истец сам производил начисление платы за оказанные услуги. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных
27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ)). Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона N 152-ФЗ оператор обязан принимать меры для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным Законом. В силу пункта 2 статьи 18.1 Федерального Закона «О персональных данных» N 152-ФЗ оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети. Административная ответственность за неопубликование документа, определяющего политику оператора в отношении обработки персональных данных, предусмотренная ч. 3 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была введена с 1 июля 2017 г. (Федеральный
По ходатайству управления судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 09.02.2022. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Контакт» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 общество осуществляло взаимодействие по номеру телефона <***>, который поступил в ООО «Контакт» в качестве контактного номера должника. Сбор персональных данных третьих лиц, в том числе ФИО2, общество не осуществляло и пытаясь дозвониться по номеру телефона <***>, общество полагало, что этот номер телефона является контактным номером должника. Полагает, что управление неверно осуществляет подсчет состоявшихся переговоров, отождествление несостоявшихся телефонных переговоров с попытками установления телефонного соединения звонков недопустимо. Отмечает, что общество не имело цели оказать психологическое давление на должника и иных лиц. Также поясняет, что направляя смс-сообщения на номер телефона <***>, общество не имело цели сделать
№ П-11/3/89-нд/-/1/27 об устранении выявленных нарушений Закона № 152-ФЗ. В соответствии с пунктами 1 и 5 предписания Заявителю в целях устранения нарушений требований части 3 статьи 22 и части 5 статьи 18 Закона № 152-ФЗ надлежало представить информационное письмо о внесении изменений в сведения в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, а именно: цель обработки; категории субъектов персональных данных; категории персональных данных; трансграничная передача персональных данных; информационные системы персональных данных, а также обеспечить сбор персональных данных , в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществляя запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся не только на территории Российской Федерации. Заявитель, не согласившись с пунктами 1, 5 указанного предписания (с учетом частичного отказа от заявления по оспариванию пунктов 2, 7 предписания) обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием. Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, статей 3,
274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Как следует из материалов дела, Управление с 10 по 31.05.2017 провело в отношении Общества плановую выездную проверку, в ходе которой, в числе прочего установило нарушение части 3 статьи 22 и части 5 статьи 18 Закона № 152-ФЗ. Управление пришло к выводу, что в нарушение указанных норм Общество представило уведомление об обработке персональных данных, содержащее неполные и (или) недостоверные сведения; не обеспечило сбор персональных данных , в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте от 31.05.2017 № А-11/3/89-нд/98. По итогам проверки Обществу выдано предписание от 31.05.2017 № П-11/3/89-нд/-/1/27 об устранении выявленных нарушений. В соответствии с пунктами 1 и 5 предписания Общество обязано представить информационное письмо о внесении изменений в сведения в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, а именно: цель обработки; категории субъектов персональных данных;
оставлено без изменения, жалоба ООО «ТГЮК» - без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и возможности рассмотрения вопроса об освобождении Общества от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Автор жалобы указывает, что ООО «ТГЮК» не является оператором и не осуществляет обработку персональных данных, поскольку не совершает действий, перечисленных в п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных. ООО «ТГЮК» не осуществляет сбор персональных данных путем заполнения формы обратной связи. Данная форма предназначена для получения сообщений. Форма обратной связи сайта ООО «ТГЮК» *** состоит из трех элементов: Ваше имя, тема сообщения, сообщение. Определить физическое лицо как субъекта персональных данных с помощью заполнения данной формы не представляется возможным, поскольку идентифицировать физическое лицо по одному имени, без других данных (фамилия, отчество, адрес, заполнение которых в форме обратной связи не предусмотрено) не представляется возможным. К тому же в графе «Ваше имя»
правонарушения срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ не начинал исчисляться и до настоящего времени не истек. Считает, что и характер действий Банка, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, носит также длящийся характер. Ссылается на то, что его заявление рассмотрено должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области формально, действия, направленные на установление фактических обстоятельств в полном объеме, не проведены. Полагает, что сбор персональных данных , осуществляемый АО «Тинькофф Банк» в рамках проводимой в течение продолжительного времени акции, представляет собой длящееся действие, связанное с незаконной обработкой его персональных данных. Утверждает, что имеет место правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, так как по настоящее время происходит сбор данных без его обязательного согласия в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем существует угроза получения банком его данных
3, 4, 8 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. Роскомнадзором проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных граждан Российской Федерации. По результатам анализа деятельности Твиттер, Инк. (Twitter, Inc.) установлено, что 09 января 2020 года в 09 часов 01 минуту по московскому времени по адресу: 1355 Маркет Стрит, номер 900, Сан Франциско. Калифорния, 94103, (1355 Market Street, suite 900, San Francisco California 94103) Компания Твиттер, Инк. (Twitter, Inc.) осуществляет сбор персональных данных граждан Российской Федерации, на сайте сети «Интернет» с доменным именем https://twitter.com, не обеспечив запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) или извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, чем нарушило ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных». Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом от 31.01.2020 года №АП-77/09/229, в котором изложены обстоятельства совершенного Компанией административного правонарушения (л.д.1-7); актом изготовления скриншотов, составленным главным
