работы для строительства в городе Москве МРР-3.2.06.06-06 (со ссылкой в локальных сметах и актах о приемке выполненных работ от 15.05.2013 № 1-30 на подпункт 11 таблицы 3.10.4 «Городские и внутриквартальные тепловые сети»), введенному в действие постановлением Правительства города Москвы от 14.11.2006 № 900-1111 «О порядке перехода на определение сметной стоимости строительства объектов в городе Москве с применением территориальных сметных нормативов в уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года» (далее – Сборник базовых цен на проектные работы для строительства в городе Москве МРР-3.2.06.06-06) , предназначенному для определения стоимости проектирования в условиях города Москвы в связи с чем неправомерно оплачены за счет субсидии из федерального бюджета включенные в локальные сметы и акты о приемке выполненных работ затраты на проектные работы на сумму 3 350 000 руб. О принятии мер по возмещению ущерба, причиненного выявленными нарушениями бюджетного законодательства, в срок до 01.12.2015 Управление Росфиннадзора направило сопроводительным письмом от 15.10.2015 № 57-07-01-13/2069
№ 1-30 на подпункт 11 таблицы 3.10.4 «Городские и внутриквартальные тепловые сети»), введенному в действие постановлением Правительства Москвы от 1.11.2006 № 900-1111 «О порядке перехода на определение сметной стоимости строительства объектов в городе Москве с применением территориальных сметных нормативов в уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года», предназначенному для определения стоимости проектирования в условиях города Москвы. Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы дела, пришел к верному выводу о том, что Сборник базовых цен на проектные работы для строительства, в городе Москве, являющийся приложением к постановлению Правительства Москвы от 14.11.2006 № 900-ПП (далее - Сборник базовых цен), определяет условия и правила формирования базовых цен на проектные работы в условиях города Москвы и не предназначен для использования в Псковской области. Более того, таблица 3.10.4 Сборника базовых цен, сведения пункта 11 которой использованы подрядчиком для определения стоимости проектных работ, относится только к объектам проектирования в городских и внутриквартальных тепловых сетях, соответственно
надлежащего выполнения ответчиком работ. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответа на четвертый вопрос экспертизы о стоимости фактически выполненного объема работ без учета недостатков экспертами не дано. О проведении повторной или дополнительной экспертизы при новом рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. Назначение же экспертизы по инициативе суда в данном случае не является обязанностью, предусмотренной законом. Кроме того, при расчете стоимости фактически выполненных работ экспертами применен Сборник базовых цен на проектные работы для строительства, осуществляемые с привлечением средств бюджета города Москвы, МРР-3.2.06.07-10, утвержденный департаментом экономической политики и развития г. Москвы от 01.01.2010 № 56-Р, в то время как спорные работы должны были выполняться и финансироваться на территории г. Смоленска. В судебном заседании первой инстанции 29.01.2013 эксперт ФИО6 не могла пояснить, как и по какой методике была определена стоимость фактически выполненных работ, указанная в тексте экспертного заключения в 9 377 492 рубля 80 копеек (т.
РФ от 29.12.2009 № 620, при применении Справочников базовых цен на проектные работы в строительстве (далее - Справочники) следует учитывать, что в Справочниках представлены рекомендуемые относительные стоимости разработки разделов проектной и рабочей документации (в процентах от базовой цены), которые могут уточняться для подразделений (отделов) проектной организации, при проектировании конкретного объекта, в пределах определенной общей стоимости проектирования, в зависимости от трудоемкости выполняемых работ. В соответствии с таблицей № 42 Государственного сметного норматива « Сборник базовых цен на проектные работы . Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 № 260, процент разработки рабочей документации на электромонтажные работы составляет 5 %. Государственный сметный норматив «Сборник базовых цен на проектные работы. Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 № 260, внесен в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета и,
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласование проекта с компетентными органами и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации отнесено сторонами к обязанности истца. Правом истца является требование своевременной оплаты оказанных услуг. Поскольку контрактом на истца возложена обязанность получения государственной экспертизы проектной документации, суд счел, что расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению истцом. Ссылка истца в подтверждение своей позиции на Сборник базовых цен на проектные работы для строительства судом отклонена, поскольку не доказано, что имело место согласование сторон о возмещении расходов на экспертизу за счет бюджета. Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно статье 1 Федерального закона N 44-ФЗ
первому этапу, которую оценил в сумму 5000 руб. и не возражал против уменьшения суммы иска на указанную сумму. Оценивая стоимость фактически выполненных ответчицей работ, суд придерживается позиции истца, который считает, что выполненная часть работ по первому подготовительному этапу составляет 5000 руб. Суд соглашается с истцом, который ссылается на Правила определения размера вознаграждения (гонорара) автора (творческого коллектива) за создание произведений изобразительного искусства, художественного проектирования и конструирования, сценариев произведений, утвержденных Правительством г. Москва ( Сборник базовых цен на проектные работы для строительства в г. Москве), входящих в состав Системы ПИР МРР-3.2 ИЗО. Указанными Правилами стоимость фактически выполненных ответчицей работ по первому этапу составляет 5000 руб. Учитывая принцип состязательности, суд принимает доводы истца, т.к. они нашли свое подтверждение. То обстоятельство, что вышеуказанные Правила разработаны для г. Москвы, не имеет существенного значения, т.к. доказательств наличия других расценок суду не представлено. Расчет ответчицы о стоимости фактически выполненных работ, суд во внимание не принимает, т.к. ответчица
результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. ООО ПСК «Тепло» указало на то, что обществом истцу оказаны услуги на общую сумму 434000 рублей, ссылаясь на расчет к встречному иску, Сборник базовых цен на проектные работы для строительства, осуществляемые с привлечением средств бюджета <адрес> от 2010 года (том 1 л.д. 54-55, 58-59). Для определения соответствия выполненных ООО «ПСК «Тепло» проектных работ условиям заключенного с ФИО1 договора, определения объема и стоимости выполненных ООО «ПСК «Тепло» проектных работ, судом по ходатайству ООО «ПСК «Тепло» назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из представленного в материалы дела экспертного заключения с дополнениями к нему, выполненного <данные изъяты> следует, что ФИО1 не предоставил в необходимом объеме
протокола договорной цены от <...> – ООО «<...>» в лице директора ФИО9 (Заказчик) и ООО «Архитектор «ФИО5» в лице директора ФИО4 («Исполнитель») заключили договор о том, что Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по созданию архитектурного объекта, расположенного по адресу: жилой дом ТИП-1 ТИП-2 по ул.ФИО2 в квартале <...> ФИО3. Общая цена работ и услуг по договору - 1 846 200 рублей. Основой для расчета стоимости работ является Сборник базовых цен на проектные работы для строительства, введенный в действие постановлением Госстроя России от 10 июня 2003 года №60; при соответствующем согласовании двух сторон введен понижающий коэффициент на объемы проектных работ (т.2 л.д.140-147). Как следует из материалов дела, в соответствии с платежными поручениями, без указания наименования платежа, в период с 23.03.2007 года по 10.12.2007 года ООО «<...>» перечислило ООО «Архитектор ФИО5» денежные средства в общей сумме 1 846 200 рублей на расчетные счета <...> и <...>, принадлежащие
рублей. Вместе с тем, стоимость разработки документации, как проектной, так и рабочей, определяется на основании данных Справочника базовых цен на проектные работы «СБЦП 81-2001-07 Коммунальные инженерные сети и сооружения», а также Письма Минстроя России от 13.08.2015 года N 25760-ЮР/08 «Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексах изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ и иных индексах на III квартал {Дата изъята} года года» В этой связи, в соответствии с требованиями вышеназванного сборникабазовыхцен на проектныеработы в соответствии с требованиями гл.2.6 «Тепловые сети и специальные установки тепловых сетей» таблицы 14 «Центральный тепловой пункт» в составе коллекторных теплофикационной воды, насосных установок, теплообменного оборудования и регулирующих устройства суммарной нагрузкой 10Гкал/час необходимо применять базовые составляющие расчета стоимости на документацию. На основании постановления Совета Министров СССР от 23.09.1988 №1114 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах {Адрес изъят}, в северных и
