за соответствующий период, другие выплаты - на основании приказов по кадровым вопросам (личному составу) или по основной деятельности. -------------------------------- <*> Письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ и N ЛЧ-06027-9704 // Пенсионный фонд Российской Федерации. Сборник нормативных правовых актов по пенсионной реформе. - М., ч. 1. 2003. С. 46 - 59. Однако, следует учитывать, что не все выплаты оформлялись соответствующими распорядительными документами, в связи с чем справка может быть неполной. Особую сложность составляет определение выплат за внештатную работу (получение платы за изобретения, открытия, научную деятельность, выплаты за проведение экспертизы проектов, составление заключений и т.д.). Основными документами, по которым проводились эти выплаты, являлись, как правило, платежные поручения, которые во многих случаях не сохранились (срок хранения - 5 лет) или распорядительные документы соответствующих ведомств, которые могут находиться в приказах по основной деятельности (Приложение N 37). Справка о размере заработной платы
ненормативного правового акта (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в своей совокупности не подтверждают, что у потребителей тортов в Российской Федерации при восприятии словесного обозначения «МУРАВЕЙНИК» на дату приоритета оспариваемого товарного знака возникали ассоциации с характеристиками конкретной разновидности товара. При этом президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что сами по себе сборники домашних рецептов, содержащие в том числе рецептуру торта «Муравейник», могут свидетельствовать о возможности возникновения у потребителей ассоциаций между обозначением и товаром определенной разновидности, однако в рассматриваемом случае правообладателем оспариваемого товарного знака были представлены доказательства, опровергающие такую возможность, а именно заключение социологической экспертизы по результатам социологического опроса потребителей. Так, в рамках указанного социологического исследования возможность возникновения у респондентов ассоциаций между словесным обозначением «МУРАВЕЙНИК» и видом кондитерской продукции устанавливалась не только на дату проведения социологического опроса, но и на дату приоритета оспариваемого товарного знака (26.10.2001). Согласно выводам, содержащимся в заключении социологической экспертизы, сделанным на основании полученных
ООО «МИР ИГР» уже после даты выхода первого тиража сборника. Как полагает заявитель кассационной жалобы, договор от 21.11.2009, подписанный между истцом и ООО «МИР ИГР», является незаключенным либо недействительным как мнимая сделка. В частности, в обоснование своего довода о незаключенности договора от 21.11.2009 ответчик ссылается на то, что в нем не указан размер вознаграждения в отношении каждого из 22-х произведений, исключительные права на которые передаются по этому договору. Мнимость указанной сделки, по мнению заявителя кассационной жалобы, подтверждается отсутствием документов, свидетельствующих об оплате истцом установленной договором стоимости исключительных прав. Также ООО «Издательство Астрель» считает, что договор от 21.11.2009 нельзя признать заключенным в части соглашения об уступке права требования, так как в этой части не определен предмет соглашения. Кроме того, отмечает, что в указанном договоре не установлено встречное обязательство за уступку права требования в отношении каждого произведения. Выражая сомнения в факте заключения договора от 21.11.2009, ответчик обращает внимание на предъявление ему
Не было замечаний у заказчика и при приемке выполненных строительно-монтажных работ: как по наличию в актах КС-2 спорной расценки, так и по отсутствию расценки, которая бы буквально предусматривала работы по монтажу ГПС, при наличии в договоре и актах данных о поставке и установке ГПС на объект. Довод ООО «РН-Ванкор» о незнании об отсутствии в сборниках расценки на установку ГПС является голословным также и ввиду наличия в приложениях №№ 5,6 к договору на строительство, подготовленному специалистами ООО «РН-Ванкор», данных об объемах и стоимости работ по установке гасителей пляски, что свидетельствует о том, что еще до заключения договора специалисты ООО «РН-Ванкор» просчитывали стоимость спорных работ, в связи с чем были осведомлены об отсутствии указанной расценки в соответствующих сборниках (в силу пункта 9 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметные цены строительных ресурсов являются общедоступной информацией). Судебной экспертизой по настоящему делу правомерность применения сторонами спорной расценки подтверждена, также как и подтверждено соответствие
расчетов. Кроме того, ни судом, ни экспертами не дана правовая оценка о не включении экспертами при расчете фактически выполненных работ, определении стоимости определенных объемов работ: чертеж благоустройства, план сетей водоснабжения, план сетей водоотведения. Экспертами применена ненадлежащая методика определения процентного соотношения выполненных работ и определения стоимости фактически выполненных работ. Условиями договора не согласовано установление стоимости выполненных работ исходя из сборника базовых цен, следовательно, определение стоимости выполненных работ подлежит исходя из условий договора, действовавшего на момент исполнения обязательств сторонами. Более того, в соответствии со ст.87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту, однако, судом отклонено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Помимо прочего, ответчик при расторжении договора понес убытки в размере 410 000 руб. Убытки возникли в результате заключения договора №49-13/1 с ООО «Универсал» и подлежат
части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами: трудовое соглашение от 12 апреля 2005 года; наряд, договор подряда №2/5-2005 от 13 мая 2005 года; схемы, сметы канализационного сборника на 70 страницах; смета на вертикальную планировку на 43 листах; смета стоимости на 11 страницах; схема канализационного сборника; заключение № 10/144-04, хранящиеся на ответственном хранении у главы Немюгюнского наслега Хангаласского района Республики Саха (Якутия), по вступлении настоящего постановления в законную силу передать по принадлежности в Администрацию Немюгюнского наслега Хангаласского района Республики Саха (Якутия). Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.П. Кириллин
организатор общественных обсуждений обеспечивает: 1) подготовку, официальное опубликование в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани, размещение на официальном портале постановления Мэра города Казани о назначении общественных обсуждений; 2) официальное опубликование оповещения о начале общественных обсуждений в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани и размещение его на информационных стендах; 3) размещение оповещения и проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях в ИС «Общественные обсуждения»; 4) открытие и проведение экспозиции проекта в ИС «Общественные обсуждения»; 5) подготовку ответов на вопросы, поступающие в ходе общественных обсуждений; 6) сбор замечаний и предложений по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях; 7) подготовку протокола общественных обсуждений; 8) подготовку и опубликование заключения по результатам общественных обсуждений; 9) хранение протокола и заключения по результатам общественных обсуждений. Участниками общественных обсуждений по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, о предоставлении разрешения на отклонение от
