была отказать ФИО2 в регистрации его кандидатом в депутаты, так как признала 10 подписных листов из папки № 1 оформленными с нарушениями, влекущими недействительность подписей в них, но не учла, что имеют место еще 70 подписей, которые должны быть признаны недействительными по причине неправильного заполнения подписных листов, что составляет 8,55% от общего числа подписей, собранных кандидатом ФИО2 Судом не проверялись сборщики подписей, в связи с чем, не дано оценки тому, что сборщики подписей ФИО4 является руководителем ООО «Мебель -плюс», а ФИО5 - депутатом Совета депутатов муниципального округа Ново- Переделкино в городе Москве, и по этой причине все собранные ими подписи должны быть признаны недействительными. Кроме того, ФИО5 выдвигалась в депутаты политической партией «Единая Россия», в связи с чем при сборе подписей в поддержку ФИО2, выдвигаемого политической партией «Коммунистическая партия Коммунисты России», нарушила устав своей партии и вводила в заблуждение избирателей при сборе подписей. Относительной доводов апелляционной жалобы окружной избирательной
дополнительные торговые точки, в том числе для осуществления оптовой торговли на основании договоров аренды торговых помещений от 01.10.2016 №СИ-01-10/2016 (т.3 л.д.93), от 01.11.2016 №18-ОЦ. Оплата за аренду помещений осуществлялась исключительно за счет средств ООО «Наша Мебель», что налоговым органом не оспаривается. Общество имеет собственный штат сотрудников для осуществления самостоятельной деятельности. По состоянию на 31.12.2016 в штате организации состояло 8 работников. В настоящее время в штате организации состоит 11 работников, в том числе продавцы-консультанты, кладовщик, сборщик мебели , бухгалтер (т.3 л.д.40). Со всеми работниками ООО «Наша Мебель» заключены трудовые договоры. Работникам выплачивается заработная плата исключительно за счет средств организации, уплачиваются страховые взносы, НДФЛ. Следовательно, обоснованы выводы о том, что с начала регистрации и до настоящего времени Общество имело необходимый для осуществления деятельности штат сотрудников, которые являются работниками только данной организации. За время осуществления деятельности организация успешно развивалась, создавала новые рабочие места, что свидетельствует о реальности осуществления деятельности ООО «Наша Мебель», наличии
суд обязал ООО «Благосвет» и ООО «Трансэйр-Сервис» представить следующие документы: ООО «Благосвет» представить суду: - Документы о собственнике (владельце) торгового оборудования, указанного в Заявке от 05.06.2021, документы о приобретении торгового оборудования (договор купли-продажи с указанием цены); - Договор собственника с ООО «Благосвет» о поручении отправить оборудование в Иркутск; - Акт приема-передачи оборудования от собственника (владельца) ООО «Благосвет»; - Полномочия ФИО6 на получение груза и составление акта в Иркутске (согласно Акта от 12.06.2021 ФИО6 – сборщик мебели ); -Акт приема-передачи оборудования экспедитору ООО «Трансэйр-Сервис» на основании договора от 19.12.2018 (экспедиторская расписка); -Документы, подтверждающие надлежащую упаковку оборудования (п.2.4.2. Договора от 19.12.2018); - Акт приема – передачи оборудования Перевозчику; - Объяснить, в связи с чем представитель ООО «Благосвет» оказался в Иркутске 12.06.2021 и производил фотосъемку при приемке оборудования, Акт от 12.06.2021 также составлен на бланке ООО «Благосвет»; - Полномочия ООО «Благосвет» на приемку оборудования в Иркутске; - Доказательства вызова представителя собственника для приемки
ООО «ЛогистикТрансАвто»), а также спорных контрагентов 2 уровня ООО «Союзавтотранс» и ООО «УЛК СПб». В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом в порядке ст. 90 НК РФ проведены допросы физических лиц, осуществляющих трудовую деятельность в АО «ВЕЗУ» в отделе сборки: ФИО55 – менеджер (протокол допроса от 13.03.2019 №б/н, стр. 65), ФИО56 – оператор (администратор) (протокол допроса от 13.03.2019 №б/н, стр. 65), ФИО57 – старший оператор (протокол допроса от 15.03.2019 №б/н, стр. 65), ФИО58 – сборщик мебели (протокол допроса от 24.12.2018 №б/н, стр. 66), которые показали, что работы по сборке мебели выполняли своими силами, ООО «Гермес Авто», ООО «Компаньон», ООО «Легион», ООО «Модуль», ООО «ТКД Весна», ООО «Транитавто», ООО «Трансальянс», ООО «Триада», ООО «Экстра», ООО «УЛК СПб» им не знакомы, в указанных организациях не работали, доход не получали. Таким образом, инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактических отношений у заявителя с контрагентами в рамках заключенных договоров на
в Азовском районе Ростовской области ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старой, так как УПФР в Азовском районе Ростовской области продолжительность его страхового стажа была определена в 5 лет 3 месяцев 08 дней. При этом из страхового стажа истца были исключены периоды трудовой деятельности: 21.10.1981 г. - 17.12.1981 г. в СУ-105 Стройтрест-3 каменщиком 4 разряда 01.11.1992 г. - 01.03.1998г. слесарь-мебельщик в ИЧП «Дон-2»; 01.04.1999 г.- 07.09.1999 г. - в ООО «Потенциал -Юг» сборщик мебели ; Истец не был согласен с решением УПФР в Азовском районе об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости, обратился в суд и просил обязать Управление пенсионного фонда России в Азовском районе включить в его страховой стаж периоды работы: - 01.11.1992 г. -01.03.1998г. слесарь-мебельщик в ИЧП «Дон-2»; - 01.04.1999 г.- 07.09.1999 г. - в ООО «Потенциал -Юг» сборщик мебели. Обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения за ней. В
занимаются сборкой различных товаров, в состав которых не входят электронные, электрические, или механические компоненты, в точном соответствии с технологическим процессом») с мая 2019 года, а именно: 26.11.2019 года в 12 часов 00 минут находился в цехе по производству мягкой мебели (диваны) и занимался сборкой корпусов диванов), имея при этом патент «подсобный рабочий», не имея патента на работу с территорией действия в г. Санкт-Петербург на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге с указанием специальности « сборщик мебели », как требуется в соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, гражданин <...> ФИО1 в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве сборщика мебели при отсутствии у него патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, города Федерального значения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное
в страховой стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ художник - оформитель в кооперативе «Ретро-89»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - художник - оформитель в Криворожском филиале Государственного Межотраслевого научно-производственного объединения «Метроном»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - художник - дизайнер в Малом государственном строительном предприятии «Стройэстетика»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - художник - дизайнер в Малом предприятии «Ольвия»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - художник - дизайнер в фирме «Дори»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщик мебели в ЧП «ФИО4» и назначить страховую пенсию по старости согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права. Исковое заявление мотивировано тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по , с заявлением о назначении страховой пенсии, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в установлении пенсии. Во изменение вышеуказанного решения - Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по
