вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Шпалы железнодорожные отработанные Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отнесены к отходам при демонтаже, ремонте железнодорожного путевого хозяйства. В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии
охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 названного закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного закона). Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет
отходами. При исследовании обстоятельств дела установлено, что проверка проведена на основании информации, требующей прокурорского надзора соблюдения природоохранного законодательства; о проведении проверки предприниматель был уведомлен; в ходе проведенных проверочных мероприятий не установлен факт самовольного захвата земельного участка, принадлежащего гражданке Царевой Р.И., использование земельного участка не по целевому назначению, при этом установлено, что организация свалки осуществлена предпринимателем без соблюдения требований, предъявляемых при временном накоплении отходов (коры, боя бетонных изделий, обрези натуральной чистой древесины), а также допущен сброс отходов коры на почву. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить основанием
привлечением специалиста Государственным казенным учреждением Свердловской области (ГКУСО) «Центр экологического мониторинга и контроля» выявлено: в канализационный колодец осуществляется размещение (сброс) следующих видов отходов: - отходов (осадки) из выгребных ям (код по ФККО 7 32 100 01 30 4); - отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код отходов по ФККО 732 101 01 30 4). Географические координаты места размещения: № 56.64090° Е 60.60126°. Возле канализационного колодца ощущается специфический запах канализации. На момент обследования размещение ( сброс) отходов в канализационный колодец осуществлялось одновременно с 2-х ассенизаторских машин с государственными номерами <***> и Х321МТ 96. Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 1001314683 от 22.12.2017 собственником и страхователем транспортного средства с государственным номером <***> является ООО «Сантехэлектросервис». Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 1001314683 от 22.12.2017 собственником транспортного средства с государственным номером X321МТ/96 является ФИО2, а страхователем – ООО «Сантехэлектросервис». 06.03.2018 в отношении ООО "Сантехэлектросервис" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по
исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. В силу статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй пункта 2). Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением административного органа от 09.12.2020 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ (вступило в законную силу 26.12.2020); впоследствии 07.04.2021 обществом осуществлен сброс отходов производства
Тюменской области ФИО2 в адрес указанного юридического лица внесено представление № 10 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Не согласившись с указанными постановлением и представлением, АО «ЦВМИР «Сибирь» обжаловало их в суд. В жалобе, поданной представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 28 августа 2019 года (том 1 л.д.54), Общество просило постановление № 76/67/123/АО от 14 августа 2019 года и представление № 10 от 14 августа 2019 года отменить, указывая, что сброс отходов производства и потребления заявителем не осуществлялся, вина в совершении правонарушения, а также событие административного правонарушения не доказаны, полагая, что субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые осуществляют деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, сортированию, размещению и иному обращению с отходами производства и потребления иными опасными веществами. Административным органом не доказано, что заявитель осуществляет указанную деятельность, нарушая при этом экологические и санитарно-эпидемиологические требования. Имеющимися в деле доказательствами
охране окружающей среды», ст. 7 Административного регламента исполнения главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора на территории города Севастополя, утвержденного Приказом Сеприроднадзора от 16.02.2016 года № 22 должностное лицо не приняло никаких мер по пресечению нарушений требований в области охраны окружающей среды, указанных в обжалуемом постановлении. Кроме того, должностным лицом не были опрошены водители, при каких обстоятельствах и с какой целью, они якобы осуществили несанкционированный сброс отходов грунта. Так же, вина ООО «ТКК» определена только по факту принадлежноститранспортных средств, но согласно путевым листам, выданным водителям автомобилей МАЗ и КАМАЗ, транспортные средства должны были ехать на Тургеневский карьер. В вязи с чем, выводы судьи Нахимовского районного суда о том, что должностное лицо правомочно признало ООО «ТКК» виновным во вменяемом правонарушении не являются соответствующими действительности. В постановлении должностного лица указано, что ООО «ТКК» своими действиями (бездействием) нарушило требования ст. 51 ФЗ от 10.01.2002
находящихся там вещей и документов от 22.06.2022, составленный оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С3. установлено, что на указанный земельный участок грузовым транспортом установлено, что 22.06.2022 в 17 часов 25 минут гражданин С2 управляя грузовым самосвалом марки "КАМАЗ" синего цвета г.н.з. № 0, и гражданин С4., управляя грузовым самосвалом марки "КАМАЗ" оранжевого цвета г.н.з. № 0 осуществили транспортировку отходов с целью сброса их в неустановленном для этих целей месте. Сброс отходов осуществлен на территорию, не являющуюся объектом размещения отходов или местом накопления отходов, а именно на земельный участок кадастровый № № 0 по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. ... Собственником Земельного участка является ООО "Объединенный Логистический Центр – Северо-Запад", № 0. Контроль за производством земляных работ, производимых на земельном участке, а именно контроль за выработкой торфо-грунта и его последующего вывоза, а также контроль за самосвалами, осуществляющими сброс отходов грунта с примесью строительных отходов, боя бетона,
