Сдача технического отчета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «Бивер Групп» (исполнитель) мотивирован неисполнением обществом «РусИнжПроект» (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 11.06.2020 № 47-20-Об. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения исполнителем предъявленных к оплате работ с последующим направлением в адрес заказчика акта сдачи-приемки работ и технического отчета , не подписанных и не возвращенных заказчиком, отсутствие доказательств невозможности использования заказчиком результата работ для указанной в договоре цели, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неисполнении заказчиком обязанности по оплате работ и удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе

муниципальный контракт № 69/МК на выполнение проектных и изыскательских работ. Во исполнение муниципального контракта 22.06.2015 между обществом «РегионПроект» (заказчик) и обществом «Мой дом» (подрядчик) заключен договор № 2-15 на выполнение инженерно-геодезических изысканий. Письмом от 31.07.2015 общество «Мой дом» сообщило обществу «РегионПроект» об окончании работ по договору и направило в его адрес технический отчет, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, на что общество «РегионПроект» заявило об отказе от приемки выполненных работ, ссылаясь на наличие ряда замечаний по отчету. Сопроводительным письмом от 13.08.2015 общество «Мой дом» направило в адрес общества «РегионПроект» доработанную электронную версию технического отчета , включающую технический отчет, цифровой топографический план (картографический материал) и результаты его камеральной обработки, текстовые и графические приложения, согласования с эксплуатирующими организациями по коммуникациям и другую необходимую документацию. Кроме того, в адрес учреждения, как основного заказчика, направлена электронная версия технического отчета. Письмом от 16.09.2015 № 546 общество «РегионПроект» уведомило истца об отказе от исполнения

1 к договору срока на 60 календарных дней Субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 5 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения работ – IV квартал 2017 года. Актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 31.01.2018 № 2 подтверждается факт выполнение Обществом договорных обязательств. Завод в претензионном письме от 08.02.2019 сослался на то, что Общество выполнило спорные работы с нарушением срока, поскольку сдача технического отчета в Ростехнадзор произведена лишь 05.03.2018. Помимо этого Завод указал на ненадлежащее качество выполненных Обществом работ (пуско-наладочные работы выполнены частично), пояснив, что недостатки устранены силами Подрядчика путем заключения договоров с ФИО2 и ФИО3 на сумму 460 454 руб. В связи с этим Завод предложил Обществу в добровольном порядке уплатить начисленную неустойку в сумме 1 280 000 руб. за период с 01.01.2018 по 05.03.2018, а также возместить дополнительно понесенные расходы на устранение недостатков работ. Неисполнение

договору) были установлены следующие сроки проведения работ: выполнение нженерных изысканий 80% - 25.04.2012 года на сумму 1 296 245 руб. 60 коп. (без НДС); сопровождение отчета по инженерным изысканиям при прохождении Госэкспертизы 20% - 30.09.2012 года на сумму 324 061 руб. 40 коп. (без НДС). В приложении № 3 к договору стороны согласовали задание на выполнение инженерных изысканий, в котором сроки выполнения работ стороны определили: начало - 21.05.2012, сдача предварительного отчета - 28.05.2012, сдача технического отчета с оформленной ведомостью согласований владельцев - 31.05.2012 (пункт 21 Технического задания). В связи с неисполнением ЗАО «ОЗНА-Проект» своих обязательств по договору, ООО «КристалГеоСтрой» обратилось с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры о взыскании 1 184 960 руб. 66 коп., в том числе 1 079 569 руб. 81 коп. основной задолженности по договору на выполнение изыскательских работ № 6С/1/513-С от 03.04.2012 г. и 105 390 руб. 85 коп. договорной неустойки (пени),

ГК РФ). Обращаясь с иском, ООО «Сибирское НПО» ссылается на статью 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок (абз. 2 ст. 773 ГК РФ). Так, календарным планом (приложение № 1 к договору от 01.09.2017 № 2-17) предусмотрено выполнение и сдача технического отчета по результатам выполнения последнего этапа работ, соответствующего техническому заданию. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи заказчику технического отчета по результатам работ. В соответствии с пунктом 5 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы. ООО «СЭВА» не информировало заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы. В

выполнение геодезических работ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ, связанных с топографической съемкой земельных участков. В соответствии с Техническим заданием к договору (приложение №1), подрядчик берет на себя обязанности по выполнению комплекса геодезических работ: - топографической съемке пяти земельных участков в соответствии с реестром объектов в масштабе 1:500 с согласованием в организациях, эксплуатирующих коммуникации; - составление технического отчета по топографической съемке на бумажном и магнитном носителях; - сдача технического отчета в Управление архитектуры и градостроительства соответствующего района Предварительная стоимость работ составила 318 000 руб. (п. 4.1. договора). В силу п. 3.2. договора, по окончании работ по каждому этапу Подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ для подписания в 2 (двух) экземплярах. Если заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ не подписывает акт и не направляет мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми. В соответствии с условиями договора, 05.07.2012г.

заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» в период с 30 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года была проведена плановая выездная проверка.По результатам проверки выявлены нарушения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: несвоевременная сдача технического отчета по обращению с отходами. 23 октября 2018 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО2 в отношении директора ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.8.2 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении № по ст.8.5 КоАП РФ. Исходя из данных протоколов об административных правонарушениях, при осуществлении основного вида деятельности в ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» образуются отходы (лампы ртутные, аккумуляторы свинцовые, отходы синтетических

срока, однако еще до начала проверки на предприятии и составления протокола об административном правонарушении. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, на основании результатов предварительной проверки информации, поступившей из отдела ГЭЭИН служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении МУП «Управление туризма и народных промыслов» выявлены нарушения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: несвоевременная сдача технического отчета по обращению с отходами. ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО2 в отношении менеджера по административно-хозяйственной деятельности МУП «Управление туризма и народных промыслов» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.8.2 КоАП РФ. Исходя из данного протокола об административных правонарушениях, при осуществлении основного вида деятельности в МУП «Управление туризма и народных промыслов» образуются отходы. Федеральным законом от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования и

материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» в период с ДД.ММ.ГГГГ года была проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки выявлены нарушения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: несвоевременная сдача технического отчета по обращению с отходами. ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО1 в отношении ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.8.2 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении № по ст.8.5 КоАП РФ. Исходя из данных протоколов об административных правонарушениях, при осуществлении основного вида деятельности в ФГБУ «Национальный парк «Русский Север» образуются отходы (лампы ртутные, аккумуляторы свинцовые, отходы синтетических масел, мусор от офисных

и составления протокола об административном правонарушении, кроме того отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, на основании результатов предварительной проверки информации, поступившей из отдела ГЭЭИН служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении МУП «Управление туризма и народных промыслов» выявлены нарушения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: несвоевременная сдача технического отчета по обращению с отходами. ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО1 в отношении МУП «Управление туризма и народных промыслов» был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.8.2 КоАП РФ. Исходя из данного протокола об административных правонарушениях, при осуществлении основного вида деятельности в МУП «Управление туризма и народных промыслов» образуются отходы. Федеральным законом от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования и обязанности в сфере обращения с