Сдача в аренду муниципального движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

унитарных предприятиях», указывает на то, что муниципальное образование г. Мценск было не вправе заключать соглашение, предусматривающее перечисление арендной платы, поступающей от сдачи в аренду муниципального имущества, в счет погашения задолженности МУП «Теплосеть». Истец также полагает, что Соглашение о порядке взаиморасчетов от 14.02.2006г. противоречит пункту 37 Положения «О порядке аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Мценска», утвержденного Постановлением Мценского городского Совета народных депутатов № 61/703-ГС от 16.12.2004г., и пункту 8 Правил сдачи в аренду муниципального движимого имущества г. Мценск, утвержденного Постановлением Мценского городского Совета народных депутатов № 67/760-ГС от 21.04.2005г., согласно которым, арендная плата от сдачи в аренду муниципального недвижимого и движимого имущества, находящегося в казне города Мценска, должна перечисляться в городской бюджет в полном объеме. Представитель ООО «Орелрегионгаз» в судебное заседание не явился. В отзыве ответчик указывает на необоснованность исковых требований, ссылаясь на ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую свободу договора, а также на п. 9 ст. 36

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Решением Воронежской городской Думы от 10.06.2009 № 156-II «О сдаче в аренду муниципального имущества» определен порядок сдачи в аренду объектов недвижимости, объектов инженерной инфраструктуры, движимого имущества , находящихся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж. В соответствии с пунктом 1.2. названного решения правом сдачи в аренду муниципального имущества обладают муниципальные предприятия и учреждения, если это имущество закреплено за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии с действующим законодательством. В пункте 1.4. решения Воронежской городской Думы от 10.06.2009 №156-II также закреплено, что сдача объектов в аренду осуществляется в следующих формах:

постановлением администрации городского округа ЗАТО г. Фокино. Согласно части 5 статьи 2 приложения к постановлению администрации городского округа ЗАТО город Фокино от 29.05.2015 № 972-па «О мерах по повышению эффективности использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями», перечисление в местный бюджет части прибыли, полученной от сдачи в аренду движимого имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, осуществляется предприятием до 15-го числа каждою месяца, следующего за отчетным, а соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации. Исходя из вышеизложенных правовых норм, МУП «Муниципальное жилье» обязано перечислять в местный бюджет часть прибыли, полученной от использования движимого имущества (от сдачи в аренду), переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, а администрация г. Фокино, в свою очередь, вправе на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также требовать перечисления соответствующих денежных средств в установленные порядке и сроки. При этом статьей 1 приложения к постановлению администрации

иное не предусмотрено законом или договором (статья 210). В частности собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду (ст. 608 ГК РФ). Материалами дела, вступившими в силу судебными актами по делу № А50-8642/2015 подтверждается приобретение и установка истцом в период действия договоров аренды от 30.04.2004 № 1-КО и от 07.09.2004 № 6-КО имущества (70 наименований), являющегося отделимыми улучшениями, выбывшего из владения истца в связи с расторжением договоров аренды и переданного ответчику, об истребовании которого из чужого незаконного владения был заявлен соответствующий иск. Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2016 по делу № А50-8642/2015 имущество истребовано у ООО «Пермская сетевая компания» в пользу ООО «Пермгазэнергосервис». Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2017 по делу № А50-23073/2014 распоряжение начальника Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 27.08.2014 № СЭД-19-09-1356 «О включении в реестр муниципального имущества города Перми движимого имущества , закрепленного на праве оперативного управления за МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» признано

знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ). Как установлено судом, имущество истца в период с сентября по ноябрь 2014 года находилось в пользовании и владении ответчика на основании договоров аренды от 01.09.2014 № 41-КО и от 21.10.2014 № 42-КО, заключенных с Департаментом имущественных отношений администрации города Перми, договора аренды от 26.08.2014 и договора купли-продажи от 07.10.2014 № 3500-FA041/05-002/0013-2014, заключенного с ООО «Инвестстройцентр». Расчет требований в сумме 375 858,20 руб. произведен истцом исходя из размера платы за пользование имуществом (т.7 л.д.36-37). Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2017 по делу № А50-23073/2014 распоряжение начальника Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 27.08.2014 № СЭД-19-09-1356 «О включении в реестр муниципального имущества города Перми движимого имущества , закрепленного на праве оперативного управления за МКУ

соответствии с пунктом 2.3 договора пользование участка является платным, арендные платежи начинают исчисляться с 22 июля 2001 года. В этот же день сторонами был подписан акт сдачи-приемки земельного участка, в котором указано, что на участке расположено нежилое временное строение (л.д.9). Договор аренды зарегистрирован 02 июня 2003 года. Уведомлениями от 19 октября 2006 года Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы сообщил ответчикам о продлении договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации автостоянки (движимый объект), на неопределенный срок (так по тексту - л.д.10). В соответствии с Законом Костромской области от 15 августа 2006 года № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» права и обязанности по названному договору аренды принял департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области (в настоящее время департамент имущественных и земельных отношений Костромской области). 08 февраля 2011 года департаментом в адрес ответчиков было направлено уведомление

ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Принимая во внимание, что П. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ по факту сдачи в аренду ООО «...» и ООО «...» муниципального движимого имущества и по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ по факту согласования порядка проведения торгов имущества, принадлежащего МО ГО «...» вступившим в законную силу приговором суда, доводы Л.. об отсутствии в действиях его доверителя факта и вины в причинении ущерба МО ГО «...», основанные на несогласии с приговором суда, приняты быть не могут, поскольку в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор

их совершения с согласия собственника. В соответствии с п. 3.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Назарово, утвержденного решением Назаровского городского Совета депутатов от 28.12.2016 года № 41-407, к полномочиям Администрации г. Назарово относится определение порядка передачи муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование. Согласно п. 2.5 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, утвержденного постановлением администрации г. Назарово № 2171-п от 30 декабря 2010 года, муниципальные унитарные предприятия вправе сдавать в аренду имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения в рамках действующего законодательства, при этом недвижимое имущество, а также особо ценное движимое имущество передается в аренду с согласия собственника, при условии, что аренда не препятствует осуществлению деятельности, предмет и цели которой определены уставом, а также обеспечит сохранность муниципального имущества. Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Назарово № 1160-П от 10.07.2003 года утвержден устав МУП «Назаровский хлеб». Основной целью предприятия является: бесперебойное обеспечение населения хлебом,