Сдача в аренду недвижимого имущества система налогообложения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения (далее – ПСН), поскольку общая сумма полученных им доходов в 2018 году превысила 60 000 000 рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в проверяемом периоде налогоплательщиком получен доход по ПСН в сумме 55 014 476 рублей от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества, доходы по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в сумме 60 000 000 рублей в связи с продажей нежилых помещений и земельного участка. Руководствуясь положениями статей 346.45, 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации, суды учли, что индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно УСН и ПСН, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с

ИФК» (дата регистрации - 02.03.1992). Учредителями ЗАО «Корпорация ИФК» с 11.12.2002 являлись ФИО5, ФИО6, руководителем - ФИО7 Руководителем и учредителем ООО «Корпорация ИФК» является ФИО5, юридический адрес - <...>. Основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом. Деятельность ООО «Корпорация ИФК» связана со сдачей в аренду третьим лицам принадлежащих на праве собственности ФИО5 помещений торгового комплекса «РубликЪ» (с момента открытия и по настоящее время). Также ООО «Корпорация ИФК» осуществлялась деятельность по эксплуатации, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Собственное недвижимое имущество, транспортные средства, спецтехника и другое имущество у ООО «Корпорация ИФК» отсутствует. С момента регистрации ООО «Корпорация ИФК» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в 2013 и 2014 году - доходы, в 2015 году - доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом в 2015 году организация уплатила минимальный налог в связи с образованием убытка по окончании года. Среднесписочная численность работников организации составила в

ООО «Бэбиус», ООО «Медиус», ООО «Метрон», ООО «Триорика», ООО «Универмаг «Бежицкий», ООО «Сабвей», ООО «Пенталл», ООО «Гранд Парк», ООО «Мир Одежды», ООО «Люксор», ООО «Четвертая высота» и ООО «Электроникс» в части управления распределением имеющимися свободными денежными средствами и о финансовой зависимости ООО «ИФК «БинВест» от указанных организаций. Совокупность приведенных обстоятельств во взаимной связи с тем, что общество и зависимые с ним лица, осуществлявшие в проверяемый период деятельность по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества, распложенного по адресу: <...>, применяли упрощенную систему налогообложения , позволили налоговому органу прийти к выводу о необоснованном характере действий налогоплательщика, создании им искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от применения общеустановленной системы налогообложения, тем самым от уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество. В связи с тем, что, по мнению инспекции, процесс сдачи в аренду нежилых помещений

«Горизонт», ООО «Дон» (последующее наименование ООО «Аркон»), ООО «Флюгер», ООО «Глобус», ООО «Меридиан», ООО «Концерн СВ», ООО «Метеорит», ООО «Континент», ООО «Контракт Авто», ООО «Эталон»; - спорные контрагенты зарегистрированы по адресу регистрации и нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Елочка» - <...>; - видом деятельности ООО «Елочка» и упомянутых 8 организаций являлась сдача в наем (аренду) собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом; - в проверяемый период в организациях 1-ой схемы численность работающих составляла 1 человек (в одном лице учредитель и руководитель), применялся специальный режим налогообложения УСН (упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы»); - ООО «ФПК Советник» создано как единый центр учета денежных средств ООО «Елочка», организаций 1-й и 2-й схемы и контроля за их использованием в интересах ООО «Елочка», при этом персонал ООО «ФПК Советник» сформирован из работников ООО «Елочка», расчетные счета ООО «Елочка» и организаций 1-ой схем открыты в

участок, стоимостью <данные изъяты>, по договору купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществляемыми ею видами экономической деятельности заявлены следующие виды: сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, в том числе дополнительные: предоставление потребительского кредита; покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений; сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; управление эксплуатацией нежилого фонда; предоставление социальных услуг без обеспечения проживания; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; физкультурно-оздоровительная деятельность. ФИО1 состояла на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя по ДД.ММ.ГГГГ, применяя при осуществлении деятельности упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Судом установлено, что согласно заключенному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 сдала в аренду ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» помещение, площадью 189,27 кв.м., по адресу: <адрес>, в последующем пролонгированному на основании дополнительных соглашений к нему. ИП ФИО1 выставлялись счета-фактуры, арендатором производилась оплата аренды на

полученного от передачи в аренду и реализации объектов нежилых помещений, принадлежащих административному истцу на праве собственности. Полученные истцом доходы от сдачи в аренду принадлежащих ему объектов нежилого недвижимого имущества и автотранспортных средств, и продажи объектов нежилого недвижимого имущества признаны налоговым органом доходом от предпринимательской деятельности, подлежащим налогообложению в порядке, предусмотренном Налоговым кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения * от _ _ проверена по апелляционной жалобе ФИО4 и решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области * от _ _ обжалуемое решение оставлено без изменения. Из процессуальных документов налогового органа, в том числе акта * от _ _ , оспариваемого решения * от _ _ и решения от _ _ следует, что в проверяемый период с _ _ по _ _ ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем, применял упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы» и в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком единого налога. При

2 110 121 руб., в 2017 году не учтен доход в сумме 68 000 руб., полученный от оказания услуг по сдаче в аренду нежилых помещений, что привело к занижению суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год в сумме 4 080 рублей. Установлено, что ФИО5 Н.В. с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя [дата] по [дата] применяла упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» по виду деятельности «сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества». По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ФИО5 Н.В. в нарушение статей 207, 208, 209, 210, 223 НК РФ занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности по реализации недвижимого имущества (нежилых помещений), подлежащих налогообложению в соответствии с общей системой налогообложения , в сумме 1 680 791,53 руб., в результате чего не уплачен НДФЛ за 2017 год в сумме 218 503