Сдача в аренду недвижимого имущества усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения (далее – ПСН), поскольку общая сумма полученных им доходов в 2018 году превысила 60 000 000 рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в проверяемом периоде налогоплательщиком получен доход по ПСН в сумме 55 014 476 рублей от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества, доходы по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН ) в сумме 60 000 000 рублей в связи с продажей нежилых помещений и земельного участка. Руководствуясь положениями статей 346.45, 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации, суды учли, что индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно УСН и ПСН, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала

сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2). В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что фактически предприниматель ФИО3 в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче внаем собственного недвижимого имущества в городе Мурманске. Из материалов дела усматривается, что по адресу: <...> располагался торговый центр «Старт», который в 2010-2012 г.г. использовался ФИО3 в предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства были установлены в ходе проверки и подтверждаются представленной налогоплательщиком книгой учета доходов и расходов по УСН за 2010-2012г.г. с отражением дохода от сдачи внаем собственного недвижимого имущества, расположенного по указанному выше адресу; представленными предпринимателем договорами аренды, согласно которым ФИО3 в 2010-2012г.г. сдавал в аренду помещения в торговом центре «Старт»; фактом регистрации налогоплательщиком с 21.09.2005 контрольно-кассовой техники по адресу торгового центра «Старт»; отражением ФИО3 дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества в налоговых декларациях при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН

используются предпринимателем исключительно в рамках предпринимательской деятельности путем сдачи в аренду для систематического получения прибыли ( сдача в аренду нежилых помещений). Предприниматель на основании договоров аренды, сдавал в аренду: - собственное нежилое помещение общей площадью 451,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (КН 72:23:0429003:7069). - собственное нежилое здание (склад) общей площадью 250 кв.м., расположенное по адресу: <...> (КН 72:23:0000000:13296). Вышеуказанные нежилые помещения принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № 72-72/001-72/001/052/2016-2961/2 от 25.05.2016; № 72-72/001-72/001/052/2016-2959/2 от 25.05.2016. Доходы от сдачи указанных помещений в аренду за 2015 и до мая 2016 по договору от 15.08.2015 поступали на расчетный счет ФИО1, который действовал от лица матери ФИО3 Таким образом, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлено неисчисление предпринимателем УСН в размере 1 593 750 руб. за 2016 по незаявленным доходам от получения внереализационного дохода (договор

с ООО «Горизонт», ООО «Дон» (последующее наименование ООО «Аркон»), ООО «Флюгер», ООО «Глобус», ООО «Меридиан», ООО «Концерн СВ», ООО «Метеорит», ООО «Континент», ООО «Контракт Авто», ООО «Эталон»; - спорные контрагенты зарегистрированы по адресу регистрации и нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Елочка» - <...>; - видом деятельности ООО «Елочка» и упомянутых 8 организаций являлась сдача в наем (аренду) собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом; - в проверяемый период в организациях 1-ой схемы численность работающих составляла 1 человек (в одном лице учредитель и руководитель), применялся специальный режим налогообложения УСН (упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы»); - ООО «ФПК Советник» создано как единый центр учета денежных средств ООО «Елочка», организаций 1-й и 2-й схемы и контроля за их использованием в интересах ООО «Елочка», при этом персонал ООО «ФПК Советник» сформирован из работников ООО «Елочка», расчетные счета ООО «Елочка» и организаций 1-ой схем открыты

свидетелей, а также отсутствием в материалах дела доказательств обратного, выводы суда о том, что полученный доход от реализации зданий непосредственно связан с предпринимательской деятельностью административного истца, являются правильными. Таким образом, деятельность ФИО4 по сдаче в аренду принадлежащего ему имущества и отчуждению объектов недвижимости была направлена на получение прибыли, и, следовательно, связана с его предпринимательской деятельностью. Следовательно, полученные от реализации объектов недвижимости и сдачи в аренду объектов недвижимого и движимого имущества необходимо рассматривать как доход от предпринимательской деятельности, соответственно, сумму дохода следует включить в налоговую базу по УСН , отразив ее в налоговых декларациях, представляемых в налоговых орган в связи с применением УСН, а не по налогу на доходы физических лиц, на уплату которого указывает истец и его представитель. При таком положении суд обоснованно не нашел оснований для признания решения ИФНС России по г.Мурманску * от _ _ незаконным. Ссылка в жалобе на недостоверность показаний свидетелей С.А.., К.О. и Б.Н.

имущества было осуществлено не в рамках предпринимательской деятельности, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что доказательств использования нежилых помещений в личных целях, не представлено, а материалами дела доказано, что доходы, полученные ФИО4 от сдачи в аренду и субаренду нежилых помещений, относятся к доходам, полученным им в рамках предпринимательской деятельности, и совокупность всех обстоятельств свидетельствовала о реализации ФИО4 недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доходы в виде арендных платежей, а также полученные от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, на основании статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налогооблагаемую базу по УСН . Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела. Ссылки апелляционной жалобы на то, что налоговым органом не произведен зачет суммы излишне уплаченного налога, не влекут отмену решения суда, поскольку