у заказчика 21.06.2019 долг по оплате работ подрядчика погашен в указанную дату. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что непогашенный по итогам зачета размер пени подрядчика составил 2 677 445 руб. 39 коп. и, скорректировав размер неустойки (пени) по этапам строительно-монтажных работ (без учета стоимости газопроводов) и сдачи котельной в эксплуатацию (Ростехнадзор, пуско-наладочные работы, испытания и сдача в эксплуатацию ), учитывая отсутствие оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты за период с 22.06.2019 по 17.12.2019 до даты погашения долга, удовлетворил первоначальный иск частично, отказав во встречном иске. Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не
края и открытое акционерное общество (далее – ОАО) «ДВГСК» заключили соглашение об организации строительства 14-этажного кирпичного жилого дома по Партизанскому проспекту, 52. ОАО «ДВГСК» и УВД Администрации Приморского края 18.11.1998 заключили договор о совместной деятельности по строительству 14-этажного жилого дома по Партизанскому проспекту, 52 (далее - договор о совместной деятельности), в соответствии с пунктом 1 которого стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства и сдачи в эксплуатацию 14-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (объект). Согласно пункту 4 договора внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также построенное в результате совместной деятельности жилой дом признаются их общей долевой собственностью. При этом доля каждой стороны определяется расчетным путем и состоит из фактически вложенных стороной в строительство объекта средств с учетом ежемесячных индексов инфляции. Пунктом 5 договора предусмотрено распределение жилой площади пропорционально долям сторон, определенным на момент сдачи
оснований для их передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.03.2003 между ОАО «СевкавНИПИагропром» (исполнителем) и ГУ МВД по Ростовской области (заказчиком) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался совершить действия по проектированию и строительству 240-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. ОАО «СевкавНИПИагропром» заключило с ООО «СИГ» договор на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома от 19.09.2003 № 17/2-09-С. По условиям названного договора общество «СИГ» обязалось за счет собственных средств осуществить строительство объекта, ввести его в эксплуатацию в срок до 01.07.2006. Кроме того, данное общество получило право привлекать денежные средства на строительство объекта от третьих лиц. Реализуя названные полномочия, общество «СИГ» впоследствии заключило с физическими лицами договоры на участие в долевом строительстве жилого дома. В связи с нарушением сроков строительства, ввода объекта в эксплуатацию и невозможностью
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между Обществом и Компанией (заказчик-застройщик) заключен договор на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (далее – МКД) 2-ой очереди в 51 микрорайоне. Согласно пункту 1.2 договора стоимость строительства объекта формируется на основе сметной стоимости выполненных работ и фактических затрат истца и ответчика. Заказчик-застройщик обязуется выполнить собственными силами и средствами (материалами) все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию объекта (пункт 1.3 договора). Финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств Компании, Общества и привлеченных средств дольщиков. Вклад Общества оценен в 5% от общей
и средствами работы по строительству объекта: «Многоэтажный жилой дом № 4-И в квартале «А» мкрн. 15 г. Нижневартовск, общей площадью квартир - 36431,20 кв.м, общей площадью офисных помещений (кондоминимума) - 335,54 кв.м, площадью магазинов - 3 761,43 кв.м, площадь гаража-стоянки - 4893,9 кв.м.». В соответствии с пунктом 2.1 договора от 17.11.2006 № 4314/2-С работы, предусмотренные настоящим договором, подрядчик обязан выполнить в следующие сроки: 2.1.1 начало работ - ноябрь 2006 года; 2.1.2 окончание работ, сдача в эксплуатацию I очереди строительства - декабрь 2008 года; 2.1.3 окончание работ, сдача в эксплуатацию II очереди строительства - декабрь 2009 года. Дополнительным соглашением от 06.11.2009 № 5251/2-С к договору от 17.11.2006 № 4314/2-С стороны внесли изменения в пункт 2.1 названного договора, в соответствии с которыми срок окончания работ, сдача в эксплуатацию II очереди строительства - II квартал 2010 года. 09.04.2009 первый пусковой комплекс введен в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта по первому пусковому
срок выполнения ремонтных работ по договору – 3 месяца с момента получения авансового платежа и подписания акта приемки «Судна» в ремонт, начало ремонта – 01.10.2007, окончание ремонта – 31.12.2007. Ремонт «Судна» заканчивается подписанием Исполнителем и представителем Заказчика акта приемки «Судна» из ремонта (актом приемки- передачи выполненных работ). Дополнительным соглашением от 17.01.2008 в связи с увеличением объема выполненных ремонтных работ, продлен срок выпуска теплохода «Владимир Мономах» из ремонта до 15.04.2008, спуск со СЛИПа 02.04.2008, сдача в эксплуатацию 15.04.2008. Исполнение ОАО «Калачевский судостроительно-судоремонтный завод» принятых на себя обязательств подтверждается актом сдачи судна «Владимир Мономах» из ремонта от 28.05.2008, актами о стоимости выполненных работ и услуг № 5 на сумму 1 605 790 руб. 02 коп., № 4 на сумму 1 212 347 руб. 34 коп., № 3 на сумму 669 816 руб. 38 руб., актом на сумму 269 953 руб. 32 коп., актом № 2 на сумму 740 570 руб. 36
из концентратов в 3-х литровую стеклобанку. В соответствии с пунктом 3 договора единица измерения количества товара и общее количество товара: комплект согласно спецификации к договору. Пунктами 1.6, 1.8 договора предусмотрено, что Продавец обязан передать Покупателю следующие документы: товарную накладную, документы, подтверждающие качество и комплектность товара, акт выполненных работ, гарантийный талон, руководство по эксплуатации. Продавец обязуется произвести пуско-наладочные работы оборудования. В пуско-наладочные работы согласно пункту 1.9 договора входят установка, монтаж, наладка, проверка исправности и сдача в эксплуатацию оборудования. Поставляемый товар должен соответствовать по своему качеству сертификату, а также требованиям ГОСТ, ТУ, иным требованиям. Продавец гарантирует доброкачественность, соответствие предъявляемым к нему требованиям и пригодность товара к использованию в течение срока, установленного сертификатом либо пригодность товара к использованию в течение срока, установленного сертификатом либо ГОСТ, ТУ, иными требованиями на поставляемый товар. Продавец вместе с товаром обязуется передать покупателю документы, необходимые для эксплуатации товара, а также документы, свидетельствующие о соответствии качества товара требованиям,
«Связь ВСД» к закрытому акционерному обществу «Инженерные системы и сервис» о взыскании неустойки установил: Общество с ограниченной ответственностью «Связь ВСД» (далее – истец, ООО «Связь ВСД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инженерные системы и сервис» (далее – ответчик, ЗАО «Инсистемс») о взыскании 9 528 787 руб. 45 коп. неустойки (что эквивалентно 209 423, 90 евро) за нарушение сроков выполнения работ по этапу « сдача в эксплуатацию фазы 2 (модуль 7) (системы ЭС, СКВ, СКД, ПС, АТП) стоимостью 2 094 238, 69 евро за период c 31.05.2015 по 25.09.2015 на основании пункта 10 дополнительного соглашения №1/1 от 12.03.2015 к договору №V-585/14-5182РБ-14 от 14.05.2014 (далее - Договор). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 с ЗАО «Инсистемс» в пользу ООО «Связь ВСД» взыскана сумма неустойки, эквивалентная 209 423,90 евро, подлежащая уплате в рублях по курсу Банка России, установленному
Компания (поставщик) заключили Контракт, по условиям которого поставщик обязался на площадку Общества «Смоленская» в Санкт-Петербурге поставить, произвести монтаж, пусконаладочные работы с использованием собственных материалов в полностью работоспособном состоянии и сдать в эксплуатацию оборудование локальных очистных сооружений для очистки промышленных хозяйственно-бытовых сточных вод, а также оказать услуги по изменению проектной документации. Адрес доставки: Санкт-Петербург, Смоленская улица, дом 18А. В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставкой в Контракте понимается поставка оборудования, его монтаж, пусконаладочные работы, сдача в эксплуатацию , оказание услуг по изменению проектной документации. Поставка должна быть передана покупателю в соответствии с пунктом 17 Контракта до 20.05.2020 (пункт 7.2.1). Пунктами 8.5 и 8.6 Контракта предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3% от полной контрактной цены за каждую начинающуюся неделю просрочки. В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой поставщик и покупатель согласовали новый график производства работ по Контракту, согласно которому срок работ продлен до 12.07.2020 (включительно). В
ЛТД» (далее: ООО «СК Консоль-Строй ЛТД»), в котором просила взыскать неустойку в размере 283 255,59 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсировать моральный вред в размере 10 000,00 рублей. В обоснование искового заявления ФИО4 указывала на то, что между сторонами по делу заключен предварительный договор №0388/382-220/1 от 29.08.2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался построить истцу двухкомнатную квартиру, стр. №, на <данные изъяты> Завершение строительства и сдача в эксплуатацию запланировано на 4 квартал 2018 года. ФИО4 своевременно и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по оплате цены договора, в отличие от ответчика, который нарушил установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.02.2020 года исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. Взыскана с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу ФИО4 неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000
2015 года, согласно которого застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (истцу), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Плановый срок окончания строительства и сдача в эксплуатацию многоквартирного дома – 30 декабря 2015 года, объекта долевого строительства передается участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном Приложением № к настоящему договору, в срок до 25 марта 2016 года (л.д. 7-15). Пунктом 4.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, и на день подписания настоящего договора составляет 3 943 280 рублей, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для
адрес): АДРЕС, согласно которого застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (истцу), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Плановый срок окончания строительства и сдача в эксплуатацию многоквартирного дома – 30 декабря 2015 года, объекта долевого строительства передается участнику долевого строительства в срок до 25 марта 2016 года (л.д. 10-15). Пунктом 4.1. указанного Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, указанного в п. 3.2. настоящего Договора, и составляет 500 000 рублей, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства (п. 4.2. Договора).
18 января 2005 г. между сторонами был заключен договор на проектирование и строительство боксов для хранения легкового автомобиля, предметом которого является строительство для заказчика бокса № площадью ... кв.м. и бокса № площадью ... кв.м. для хранения легкового автомобиля в 3-этажном гаражном комплексе закрытого типа в кирпичном исполнении по . По условиям договора стоимость строительства указанных объектов без отделочных, электромонтажных и специальных работ составляет ... руб. и является фиксированной, плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию объекта - 4 квартал 2005 года (п.2.1, п. 3.1 договора). Исполнитель ООО «...» принял на себя обязательства подготовить документацию по отводу земельного участка, проектирование объекта и выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта со сдачей объекта в эксплуатацию и с выдачей правоустанавливающих документов. Истец со своей стороны условия договора по полной оплате объектов строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 19 августа 2008 г. между сторонами было заключено дополнительное
выполненных работ. Исходя из указанных норм права, существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный сроки их выполнения. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение подрядчиком (ФИО2) по заданию заказчика (ООО «Чкаловский») работ, согласно приложения №, дизайн-проекту, перечню видов работ по данному проекту - п.1.1 договора). Общий объем работ по договору составляет: сдача в эксплуатацию под ключ цокольного, первого, второго, третьего этажей. Сроки выполнения работ определены в п. 3.1 договора, а именно: сдача в эксплуатацию под ключ 1,2,3 этажей - начало ДД.ММ.ГГГГ года, окончание ДД.ММ.ГГГГ года; сдача в эксплуатацию под ключ цокольного этажа: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ года, окончание -ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции документация, указанная в п.1.1 договора, не представлялась. Каких-либо доказательств, что ФИО2 передавалась данная документация, позволяющая определить указанные
