объясняет маркетинговым ходом – информация о большом количестве номеров в гостинице в наибольшей степени привлекает потенциальных клиентов. Кроме этого, в поисковых системах Яндекс, Гугл и других наиболее популярными в Хабаровском крае являются фразы «Гостиницы Хабаровска». Данное обстоятельство подтверждается письмом индивидуального предпринимателя ФИО7 «О маркетинговых мероприятиях в сети Интернет». ИП ФИО1 утверждает, что роботы-поисковики, созданные владельцами этих поисковых систем, реагируют именно на фразу «гостиница». Поисковые системы организованы так, что в случае указания фраз « Сдача внаем меблированных комнат » такие объявления сразу попадают в разряд «Продажа недвижимости». Административным органом не представлено суду доказательств в опровержение данных утверждений ФИО1 Из анализа представленных фактов и документов суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом по адресу <...>, является для ИП ФИО1 и его семьи местом жительства. Часть меблированных жилых помещений сдается для временного проживания по найму. Сдача жилых помещений по найму для временного проживания не образует состав административного правонарушения, ответственность за
по состоянию на дату обращения в суд и дату рассмотрения заявленных требований долговые обязательства ФИО1, за исключением обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет, составили 1 353 358 руб. 96 коп. (261 557 руб. 86 коп. + 25 457 руб. 09 коп. + 402 854 руб. 64 коп. + 17 271 руб. + 429 884 руб. 96 руб. + 216 333 руб. 41 коп.), при нестабильном восполняемом доходе в 6 900 руб. от сдачи внаем меблированной комнаты . В отношении сделок должника суд установил следующее. За три года до подачи заявления о признании банкротом ФИО1 предоставила сведения о совершении ей следующих сделок: - 20.05.2014 приобретено транспортное средство Форд Фокус 2011 г.в. гос.номер У077ВК123 по цене в 250 000 руб. (предоставлена копия договора купли-продажи от 20.05.2014); - 15.11.2014 транспортное средство Форд Фокус 2011 г.в. гос.номер У077ВК123 продано по цене 250 000 руб. (предоставлена копия договора купли-продажи от 15.11.2014); - 16.10.2015 приобретено
лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 21.11.2016 ООО «Хорошая сделка» в адрес заказчика был направлен счет №69 на сумму 95 550 руб. за предоставление услуг. По своей сути данный счет представляет собой оферту - предложение заключить договор, которым были определены все существенные условия договора оказания услуг, а именно: предмет услуги - сдача Заказчику внаеммеблированныхкомнат для временного проживания 14 человек, место оказания услуги - <...>, период оказания услуги - с 25.11.2016 по 16.12.2016 (21 день) и стоимости услуги в день -4 550 руб. и за весь период - 95 550 руб. Деятельность ответчика согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1)) в период оказания услуг относилась к категории оказания услуг гостиниц и ресторанов и подпадала под ОКВЭД 55.23.3, однако, согласно Постановлению Правительства РФ от
проверить Б., и обнаружила, что она не дышит, сообщила об этом сотрудникам пансионата, поле чего вызвали скорую помощь, приехавшая бригада скорой помощи констатировали смерть. Кроме того, договор аренды нежилого помещения от 31.12.2019 по адресу: г. Пермь, ул. **** заключен между З., и ИП ФИО1, согласно которого Арендодатель сдает во временное владение и пользование Арендатору помещение, расположенное на 1 этаже 2-х этажного здания по адресу: Пермь, ул. ****, общей площадью 17,2 кв.м. Целевое использование: сдача внаем меблированных комнат . С учетом изложенного, устанавливая факт наличия трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о выполняемой истцом трудовой функции в должности сиделки, режиме работы, обязанностях, которые ФИО2 должна была выполнять. При определении размера неполученного истцом заработка за установленный судом период работы истца у ответчика, суд обоснованно счел возможным применить при расчете задолженности по оплате труда ст. 133 Трудового кодекса РФ и произвести расчет заработной
по иску ФИО1 к Великоустюгской межрайонной прокуратуре о признании недействительным представления об устранении нарушений градостроительного законодательства у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Великоустюгской межрайонной прокуратуре о признании недействительным представления об устранении нарушений градостроительного законодательства от 04 августа 2010 года №. В обоснование заявления указав, что она является индивидуальным предпринимателем, одним из видов ее деятельности является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, сдача внаем меблированных комнат . В отношении нее, как индивидуального предпринимателя межрайонной прокуратурой по обращению Главы сельского поселения ... проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении объекта капитального строительства в д. ... ... района. Заместителем межрайонного прокурора 04 августа 2010 года в отношении нее как индивидуального предпринимателя было выдано представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. Считает, что данное представление является недействительным по следующим основаниям. 04 сентября 2003 года между Комитетом по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района и
и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор аренды движимого и недвижимого имущества, ответчик обязался предоставить истцу в пользование принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом общей площадью 307,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также все незарегистрированные строения и земельный участок, находящиеся по указанному адресу. Договором закреплено, что жилое помещение должно использоваться для проживания семьи арендатора и ведения коммерческой деятельности – сдача внаем меблированных комнат с целью получения прибыли. В момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику задаток в размере800 000 рублей. Между тем, в нарушение условий договора помещение по акту приема-передачи передано не было. Договор вступал в действие ДД.ММ.ГГГГ. В начале апреля 2020 года, понимая, что в мае начнется курортный сезон, истец разместила на сайте Booking.com объявление о возможности бронирования комнат, поступило несколько заявок о бронировании, но сдать комнаты внаем так и не получилось в связи
