они признаются судом надлежащими доказательствами. Довод ответчика о том, что истцом не представлены: лицензия на осуществление строительного подряда, проектная документация, акты скрытых работ, акт разбивки осей, сертификаты на строительные материалы, согласование с арендатором на проведение строительства и реконструкции здания, согласованное разрешение на реконструкцию здания, акт ввода объекта в эксплуатацию, являющиеся основанием для отказа в оплате, в суд считает неподлежащими применению по ниже следующему. В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации совершении сделки без лицензии , отнесена к числу оспоримых сделок, что означает, что она признается таковой только по решению суда. В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств того, что она признана недействительной представлена не было. Кроме того, в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации круг лиц наделенных правом оспаривания договора ограничен и ООО «СМ-Восток Кар» не является таковым. Согласно пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу
их, к документам первичной отчетности, а следовательно они признаются судом надлежащими доказательствами. Довод ответчика о том, что истцом не представлены: лицензия на осуществление строительного подряда, проектная документация, акты скрытых работ, акт разбивки осей, сертификаты на строительные материалы, согласование с арендатором на проведение строительства и реконструкции здания, согласованное разрешение на реконструкцию здания, акт ввода объекта в эксплуатацию, суд считает неподлежащими применению по ниже следующему. В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации совершении сделки без лицензии , отнесена к числу оспоримых сделок, что означает, что она признается таковой только по решению суда. В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств того, что сделка признана недействительной представлено не было. Кроме того, в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации круг лиц наделенных правом обжалования ограничен и ООО «СМ-Восток Кар» не является таковым. В соответствии с пунктом 6.7 договора за несвоевременную и неполную оплату выполненных подрядчиком работ по настоящему договору Заказчик несет
договора подряда от 06.03.08. Отказ от иска рассмотрен судом в порядке ст. 49 АПК РФ и принят, с учетом заявления истца в судебном заседании от 12.02.09. о том, что он настаивает на принятии отказа от иска в этой части и на рассмотрении по существу требований о признании недействительным Дополнительного соглашения к договору подряда. Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается иск о признании недействительным по основаниям нарушения порядка заключения крупной сделки и заключения сделки без лицензии Соглашения о внесении изменений и дополнений в договор подряда на капитальный ремонт подъездных ж.д. путей (протокол разногласий). Ответчик ООО «Бара» иск признает полностью. Ответчик ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в отзыве на иск требования истца не признает, считает, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Бара», не требует одобрения собрания участников общества. Права истца оспариваемой сделкой не нарушены, т.к. размер его вклада в уставный капитал составляет 6 руб. Оспариваемый документ по своему содержанию
начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Оспариваемый договор был заключен между сторонами 5.12.2003г.,а с иском истец обратился 4.08.2009г. Поскольку истец не представил доказательств того, что он узнал о совершении оспариваемой сделки без лицензии в августе 2008 года, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности. С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на истца. Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ суд, РЕШИЛ: В иске отказать. Решение по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию: в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу:394006 <...>. Судья Фирсов С.Л.
