истцом, по сути, заявлены требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества, связанных с дополнительным выпуском акций, а также сделок, совершенных в процессе их размещения. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно части 10 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 № 194-ФЗ) срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Поскольку отчет об итогах дополнительного выпуска акций общества «Мордовоагропромснаб» зарегистрирован 05.07.2006, требования по настоящему делу предъявлены в арбитражный суд 14.06.2016, судами сделан правильный вывод о пропуске истцом
июня 2018 года во- просы, относящиеся к дополнительному выпуску акций, не рассматривались. Документы, касающиеся имущества (его оценки и сделок), не могут быть предоставлены истцу, поскольку он не обладает правом доступа к данной кате- гории документов. В силу прямого указания ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе получать информацию, касающуюся совершения Обществом крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Между тем положения о крупных сделках и сделках с заинтересованностью не распространяются на случаи совершения Обществом сделок, связанных с размещением акций общества. В этой связи ФИО1 не могут быть предоставлены документы, касающиеся имущества АО «РАО ЭС Восток», полученного ответчиком в счет оплаты дополнительной эмиссии ценных бумаг Общества. В ходе предварительного судебного заседания судом решены вопросы подготовки дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л : Назначить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда пер- вой инстанции на 17 января 2019 года
основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Орла по следующим основаниям. Вносить запись в реестр акционеров следует с даты, когда запись должна была быть сделана регистратором. В случае удовлетворения судом иска о признании права собственности на акции дата внесения в реестр соответствующей записи определяется датой вступления в законную силу решения суда. (п. 10 Информационного письма президиума ВАС РФ №33 от 21 апреля 1998 года «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением акций »). Однако, запись по решению суда производится только тогда, когда отказ от внесения записи в реестр акционеров обжалован в судебном порядке и суд удовлетворил исковые требования. Следовательно, у реестродержателя не возникло обязанности произвести запись в реестр с даты вынесения решения о признании права собственности Железнодорожным районным судом г. Орла. Обязанность внести запись возникла бы у реестродержателя только после принятия решения по данному спору, если бы иск был удовлетворен, в таком случае дата
Ленинградской области, в составе судьи: Е.В. Кожемякиной при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ИК «Диса-инвест» к ОАО «Бокситогорский глинозем» ОАО «Специализированный регистратор «Альпари» о признании недействительными сделок при участии в заседании: от истца: представитель не явился от ответчика: 1. – представитель ФИО1 (дов. № 03/286 от 10.06.2005) 2. – представитель не явился установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит признать недействительными ничтожные сделки, связанные с размещениемакций , совершенные в период с 13.04.2005 и применить последствия недействительности сделок – произвести двустороннюю реституцию: вернуть все размещенные акции на эмиссионный счет эмитента, возвратить все денежные средства, перечисленные покупателями размещенных акций. Определением от 16.06.2005 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание. В заседании от 20.07.2005 было установлено, что отсутствует надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик – ОАО «Специализированный регистратор «Альпари». В ходе обсуждения исковых требований
апреля 2006 г. Дело № А56–24248/2005 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе: судьи: Е.В. Кожемякиной при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ИК «Диса-инвест» к ОАО «Бокситогорский глинозем» ОАО «Специализированный регистратор «Альпари» о признании недействительными сделок при участии в заседании: от истца: от ответчика: без вызова сторон от третьих лиц: установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит признать недействительными ничтожные сделки, связанные с размещениемакций , совершенные в период с 13.04.2005 и применить последствия недействительности сделок – произвести двустороннюю реституцию: вернуть все размещенные акции на эмиссионный счет эмитента, возвратить все денежные средства, перечисленные покупателями размещенных акций. Определением от 16.06.2005 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание. В заседании от 20.07.2005 было установлено, что отсутствует надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик – ОАО «Специализированный регистратор «Альпари». В ходе обсуждения исковых требований
исковое заявление ЗАО «ИК «Диса-инвест» к ОАО «Бокситогорский глинозем» ОАО «Специализированный регистратор «Альпари» О признании недействительными сделок при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В. при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1 (дов. № б/н от 23.03.2005) от ответчика: 1. – юрисконсульт Жиля К.А. (дов. № 03/256 от 14.02.2005), представитель ФИО2 (дов. № 03/286 от 10.06.2005) 2. – представитель не явился установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит признать недействительными ничтожные сделки, связанные с размещениемакций , совершенные в период с 13.04.2005 и применить последствия недействительности сделок – произвести двустороннюю реституцию: вернуть все размещенные акции на эмиссионный счет эмитента, возвратить все денежные средства, перечисленные покупателями размещенных акций. Определением от 16.06.2005 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание. В заседании от 20.07.2005 установлено, что отсутствует надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик – ОАО «Специализированный регистратор «Альпари». В ходе обсуждения исковых требований было
