Себестоимость готовой продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспариваемой в кассационной жалобе части. Судебные инстанции исходили из необходимости восстановления суммы НДС, которая была принята к вычету в субсидируемый период (в 1 и 2 квартале 2018 года). При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом НДС принят к вычету по затратам, понесенным в прошлые периоды (до 2018 года); затраты прошлого периода (2017 год и предшествующих лет) не имеют отношения к субсидируемому периоду; субсидия предоставлена обществу с целью возмещения части затрат на производство, составляющих себестоимость готовой продукции – пиломатериала без выделения конкретных статей затрат, без выделения расходов на приобретение конкретных товаров (работ, услуг), то есть расходы носили обезличенный (совокупный) характер (включая, в том числе расходы, не содержащие НДС); размер субсидии определяется по фактическому объему произведенного пиломатериала/реализованного пиломатериала, умноженного на норматив; обязанность по восстановлению НДС привязана к дате получения субсидии, а не к счетам-фактурам, заявленным к вычету в налоговом периоде, в котором получена субсидия. Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют

учетную политику общества на 2014-2015 годы по НДПИ, регистр «Расчет погрузочно-разгрузочных работ», первичные документы, метод бухгалтерского учета котловым методом расчета себестоимости глины, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды, частично удовлетворяя требования, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых (глины), начисления пени и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части исключения обществом из налоговой базы расходов, непосредственно приходящихся на доставку, погрузку, выгрузку глины с места добычи до площадки отгрузки покупателям. Суды исходили из доказанности инспекцией того факта, что транспортировка обществом глины является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с ее добычей, расходы на доставку (транспортировку) до склада готовой продукции (до пункта отгрузки потребителю) не относятся к расходам на доставку (транспортировку), поскольку данный этап транспортировки глины является завершающей операцией комплекса

кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) учитывало стоимость реализуемой возвратной карамельной массы по себестоимости, а не по цене реализации, что повлекло завышение расходов, учитываемых при исчислении данного налога. Как следует из пункта 6 статьи 254 НК РФ, сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. В целях настоящей главы под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению. Возвратные отходы оцениваются в следующем порядке: 1) по пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции ); 2) по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону. Поскольку спорная сумма

в качестве оснований для выводов о формальном составлении документов по приобретению спорного товара. Налоговым органом отмечено, что из документов бухгалтерского учета также не прослеживается ведение какого-либо производственного процесса: учет незавершенного производства, бракованной продукции отсутствует; оприходование гранитных блоков, полученных от спорных контрагентов, произведено обществом «Камень» на счет 41 «товары», затем проводкойд 41.01 к 41.01 гранитные блоки преобразованы в гранитную продукцию; далее гранитная продукция проводкой д 90.02.1. к 41.01 отнесена на расходы, т.е. списана в себестоимость готовой продукции при реализации без отражения при этом выручки по реализации продукции по счету 90.01. Кроме того, инспекция ссылалась на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих превышение объема реализованного товара, поскольку представленные налогоплательщиком карточки 41 счета отражают лишь стоимостное выражение товара для перепродажи и не содержат каких-либо количественных показателей; данные, полученные по встречным проверкам, также не позволили сопоставить общие объемы закупаемого и реализованного товара ввиду отсутствия его разбивки по номенклатуре, по количеству в разрезе номенклатуры, его стоимости.

имущества учреждения. Затраты на содержание маточного, ремонтного стада и молоди учитываются Конаковским филиалом ФГУП «ВНИИПРХ» обособлено по номенклатурам нарастающим итогом как незавершенное производство, по дебету счета 0.109.00 «Затраты на изготовление готовой продукции» и отражаются в учете по фактической стоимости накопленных, прямых затрат. Расходы распределяются по видам финансового обеспечения деятельности: получение субсидий на выполнение государственного задания КФО 4; получение доходов от предпринимательской деятельности КФО 2. Начисление прямых расходов отражаются на счете аналитического учета 0.109.61.« Себестоимость готовой продукции , выполнение работ, услуг» (т.1 л.д. 75-80). При распределении ремонтно-маточного стада осетровых видов рыб в рамках реорганизации, с ДД.ММ.ГГГГ Конаковским филиалом в бюджетной категории учитывается по счету 109.00 номенклатура - «Маточное стадо ленского осетра» в количестве 25 штук, используемых для проведения прикладных НИР в рамках государственного задания Учреждения, а также, для выполнения государственного задания по искусственному воспроизводству ВБР с 2016 года переведено в бюджетную категорию РМС стерляди в количестве 197 штук. При этом

рамках государственного оборонного заказа по каждому государственному контракту, где учреждение является исполнителем, не осуществляется. В учетной политики ***, утвержденной приказом начальника *** от 18 декабря 2013 года № 448 «Об утверждении учетной политики на 2014 год» нет положений регламентирующих ведение раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности. В аналитическом учете в оборотно-сальдовой ведомости по счету 109.61 за 2017 год фактические затраты не разделены и не идентифицированы по государственным контрактам. По счету 109.61 ( себестоимость готовой продукции ) за 2017 год определены лишь общие затраты на всю выпущенную продукцию по направлению деятельности без отражения в аналитическом учете государственного оборонного заказа. Приказом УФСИН России по Оренбургской области от 29 декабря 2011 года № 337-лс Коптев В.В. назначен на должность ***. Пунктом 3 должностной инструкции, утвержденной 10 января 2017 года начальником ***, начальник производственного отдела *** обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту на поставку товара, заключенного учреждением

единой учетной политики в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области»; копией Учетной политики ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденной приказом ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области от 31 марта 2021 года № 171 (приложение № 1), в которой не имеется положений регламентирующих раздельного учета результатов финансовохозяйственной деятельности в рамках исполнения государственного оборонного заказа с рабочим планом счетов ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области; копией карточки счета 109.61 ( себестоимость готовой продукции , работ, услуг) за 2021 г. и копией оборотно-сальдовой ведомости по этому счету за 2021 г., согласно которой учет затрат ведется в разрезе наименований продукции, а не отдельно по каждому государственному оборонному заказу, а также иными материалами дела; приложением к пояснениям Еркиной Е.С. на электронном носителем и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.