Секретарь судебного заседания группа должностей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ24-1 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 8 января 2024 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. № 146/1152-8 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО2, и ее уполномоченных представителей», установил: постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 г. № 678-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» на 17 марта 2024 г. назначены выборы Президента Российской Федерации. 27 декабря 2023 г. ФИО2 представила в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ24-1 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 8 января 2024 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тищенко Александры Евгеньевны об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. № 146/1152-8 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации Александры Евгеньевны Тищенко, и ее уполномоченных представителей», установил: постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 г. № 678-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» на 17 марта 2024 г. назначены выборы Президента Российской Федерации. 27 декабря 2023 г. Тищенко А.Е. представила в Центральную

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 23 сентября 2015 года Дело № А28-14531/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Снегура А.А., судей Силаева Р.В., Химичева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области (судья Шакиров Р.С., секретарь судебного заседания Левина А.А.) кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп » на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу № А28-14531/2014 по иску закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ул. Митинская, д. 25, корп. 4, оф. 2, Москва, 125222, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Киров, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – ФИО2 (по доверенности

настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Судом апелляционной инстанции с учетом доводов заявителей не установлено наличие предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода эксперта. Доводы о сотрудничестве ФИО4 с группой компаний «ПетроЭксперт», документально не подтверждены и сами по себе не свидетельствуют о том, что эксперт лично, прямо или

рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. В обоснование данного заявления общество «ПРОМИНТЕХ НКА» указало, что ФИО7 является одним из авторов патента Российской Федерации № 2367678 на изобретение и получает вознаграждение от патентообладателя – открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания». Последнее, по утверждению третьего лица, входит в группу публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Роснефть», которому принадлежат 57,6647% акций

для покрытия таковых расходов, к распределению остальной части с вырученных от продажи денежных средств отношения не имел. В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая с 1977 г.- 22 апреля 2016 г. занимала должность секретаря, а впоследствии специалиста по кадровым вопросам ООО «ПАТП». Далее был подтвержден факт, того, что в спорный период руководителем должника являлся ФИО1, проводились собрания коллектива ООО «ПАТП», с непосредственным участием ФИО3, участие на собрании коллектива ФИО8 не принимались. На вопрос суда, откуда свидетелю стало известно, о том, что ФИО3 принимал участие на данных собраниях, ФИО8 дан следующий ответ, что неоднократно имела возможность видеть, как ФИО3 заходил в кабинет ФИО1 В судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая с 2007-2011 занимала должность начальника юридического отдела группы компаний ООО «ПАТП». На обозрение суда ФИО7 представлен подлинник трудовой книжки АТ-Х №0831616. Далее свидетелем подтвержден факт того, что между ООО «ПАТП»; ООО «АлтайТрансЭкспресс»; ООО «Горно-Алтайский автовокзал»; ООО «АлтайТрансАвто»; ООО «АлтайТрансГорно-Алтайск» был заключен

мая 2007 года N 36 (98). Приложением 1 к Закону Приморского края N 62-КЗ от 16 мая 2007 года утвержден Реестр должностей государственной гражданской службы Приморского края. В Разделе 5 указано, что в Перечень должностей в аппарате мировых судей Приморского края входят в частности: должности категории «помощники (советники)» - ведущая группа должностей (помощник мирового судьи) регистрационный номер (код) «05-2-3-001»; должности категории «специалисты» - старшая группа должностей ( секретарь судебного заседания) регистрационный номер (код) «05-3-4-002»; должности категории «обеспечивающие специалисты» - младшая группа должностей (специалист мирового судьи) регистрационный номер (код) «05-4-5-003». Приложением 2 к Закону Приморского края N 62-КЗ от 16 мая 2007 года (в редакции от 4 июня 2014 года) установлены размеры должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Приморского края. В Разделе 5 указано, что в частности должностной оклад: помощника мирового судьи составляет 4721 рубль, секретаря судебного заседания – 3906 рублей; специалиста мирового судьи – 3581 рубль;