Сектор гражданской защиты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

институтам власти и проводимой политике; развитой конкурентной средой; благоприятными условиями для массового появления новых компаний, в том числе в инновационных секторах экономики; защищенностью прав собственности (включая интеллектуальную), контрактных обязательств, независимой судебной системой; эффективным функционированием развитых рынков земли и иной недвижимости, системы финансовых институтов, адаптированной к потребностям инновационной экономики; эффективностью государственного управления и местного самоуправления. 1. Формирование институциональной среды инновационного развития Формирование современной, то есть адекватной вызовам постиндустриальной эпохи, системы институтов является важнейшей предпосылкой достижения стратегических целей Концепции. Необходимо обеспечить согласованное и эффективное развитие институтов, регулирующих политические, социальные и экономические аспекты развития страны. Институциональная среда, необходимая для инновационного социально ориентированного типа развития, в долгосрочной перспективе будет формироваться в рамках следующих направлений. Во-первых, политико-правовые институты, нацеленные на обеспечение гражданских и политических прав граждан, а также на исполнение законодательства. Речь идет о защите базовых прав, включая неприкосновенность личности и собственности, независимость суда, эффективность правоохранительной системы, свободу средств массовой информации. Во-вторых, институты, обеспечивающие развитие

в один ряд с другими секторами экономики. Правилом по отношению к селу должна стать политика, исключающая внеэкономическое давление на хозяйства, поддержка ресурсами, стимулирование их эффективного использования. Сконцентрировать ресурсы на поддержке перспективных хозяйств вне зависимости от формы собственности. Экономическими мерами обеспечить паритет цен между городом и селом. Седьмое. Вести социальную и экспортную переориентацию промышленности. Сформировать механизм структурных преобразований, обеспечивающий насыщение внутреннего рынка продовольствием и потребительскими товарами, рост экспортного потенциала. Использовать достижения военно-промышленного комплекса для производства технически сложной гражданской продукции, экспорта на мировой рынок наукоемких товаров и технологий. Поддерживать целевыми кредитами приоритетные структурные сдвиги и очаги технологического прорыва. Восьмое. Осуществить реальный перенос центра тяжести реформ на места. Последовательно разграничить сферы ответственности и источники бюджетных поступлений федеральных, республиканских и местных органов власти, развивать между ними отношения постоянного диалога и партнерства. Ввести в практику совместную разработку и финансирование экономических и социальных приоритетов. Девятое. Проводить постепенное открытие экономики, политику защиты интересов отечественной промышленности и предпринимательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 2 предписания ГУ МЧС РФ по УР от 28.02.2013 №1/4/1-3 соответствует требованиям законодательства, является законным и обоснованным, требования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в указанной части удовлетворению не подлежат. Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2012 № 6724/12. По пункту 3 предписания. Как следует из материалов дела, план гражданской обороны Регионального управления по Удмуртской Республике ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» согласован начальником сектора гражданской защиты Октябрьского района Управления гражданской защиты Администрации г.Ижевска 29.06.2012 (л.д.90). ГУ МЧС РФ по УР в отзыве от 23.07.2013 на заявление согласилось с доводами заявителя по п.3 предписания и считает возможным исключить пункт 3 из предписания. В силу положений абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В

аварийной стены входа в подвал в ООО «АУК. Райчихинск». Получив ответ, собственник помещения указанного МКД, посчитав, что ее права, как потребителя услуг, нарушены со стороны ООО «АУК. Райчихинск», обратилась в том числе в прокуратуру г. Райчихинска в целях проверки законности действий генерального директора ООО «АУК. Райчихинск» и принятия соответствующих мер. Согласно письму прокуратуры г. Райчихинска от 24.08.2020 № 383ж (вх. № 4442 от 26.08.2020) копия обращения Голованчук Екатерины Ильиничны была также направлена руководителю сектора Гражданской защиты и пожарной безопасности г. Райчихинска в «части угрозы обрушения стены в многоквартирном доме и возможной гибели людей при обрушении». О результатах рассмотрения обращения необходимо уведомить заявителя и прокурора г. Райчихинска. На основании поступивших документов, а именно указанного письменного обращения Голованчук Екатерины Ильиничны, а также письму прокуратуры г. Райчихинска от 24.08.2020 № 383ж (вх. № 4442 от 26.08.2020) с указанием на угрозу обрушения стены в многоквартирном доме и возможной гибели людей при обрушении органом

тарифы только для двух групп потребителей: потребители услуг в жилищном секторе и прочие потребители. По договору № 2-02.4 от 01.08.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод потребителем услуг является юридическое лицо – государственное учреждение, а не граждане. Ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом. В связи с чем, к ответчику обоснованно применен тариф «прочие потребители». Требование истца о взыскании с ответчика долга законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Взыскать с государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Маймаксанский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу муниципального

. ОАО « Ижмашстанко»( далее по тексту Общество) подана жалоба, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что после проведения проверки ГУ МЧС был составлен Акт проверки № № который идентичен Акту № № от 18 мая 2010 года. Во время проверки сотрудники ГУ МЧС по УР помещение ЗСГО не осматривали по причине отсутствия доступа, поэтому п. 5 предписания не мог быть проверен. В своей деятельности служба ГО,ЧС Общества непосредственно подчиняется руководителю сектора гражданской защиты Ленинского района, все документы направляются им и согласовываются. Переработанные планы по ГО ( п.п.1,2,3,9 Протокола и предписания) были направлены в Администрацию Ленинского района, на момент проверки не согласованы и Обществу не возвращены. По п.4 и 5 – убежище не закреплено за Обществом, доступа к нему не имеет. По п. 6- аттестация НАСФ не проводила по причине отсутствия финансовых средств. По п.п.7 и 8 – при проведении учебы в Администрации Ленинского района дано распоряжение