о взыскании с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чернянский» 1 170 000 рублей невозвращенной суммы займа, 490 004 рублей 16 копеек процентов за пользование займом. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.03.2019 отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Чернянский» обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1- 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник), арбитражного управляющего ФИО2 и саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 по делу № А12-21955/2012, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий, а также кредитор – сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Котельниковский» обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о возмещении арбитражным управляющим ФИО2 убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником. Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2019 и от 31.07.2019, заявления удовлетворены в части взыскания с арбитражного управляющего Чернышева С.Б. в пользу должника 8 463 659 руб. 35 коп. и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Оспариваемым кооперативом решением ФНС России, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Банка России, отменено решение инспекции (регистрирующий орган), на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении вида и наименования юридического лица – кооператива на « Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Резерв» и утверждении устава «Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв». Оспариваемым решение также отменено решение управления (вышестоящий регистрирующий орган), которым Банку России отказано в удовлетворении жалобы. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 197-201 Кодекса, статей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент принятия отмененного решения регистрирующего органа) (далее – Закон № 190-ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-27537 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу № А58-5648/2018, УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Офис» (Общество) о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений блока В здания «Бизнес-центр», расположенного по адресу: <...>, от 13.06.2018. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного
Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А06-1808/2018 по заявлению конкурного управляющего Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативым «Народный кредит» ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Астраханского регионального сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит», г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2018 Астраханский региональный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Конкурсный управляющий Астраханского регионального СКПК «Народный кредит» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: ФИО2, ФИО3, ФИО4, сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Харабалинский фермер», снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Черноярский фермер», кредитно-сберегательного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Черноярское подворье», Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит», сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Народный»,
участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив , кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве паевых взносов (в случае, если участником наличных расчетов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив), на следующие цели: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплата страховых возмещений
России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» (далее – Указания № 5348-У) участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив , кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве паевых взносов (в случае, если участником наличных расчетов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив), в том числе на следующие цели: выдача наличных денег при осуществлении операций банковского платежного агента (субагента) в
составе: председательствующего судьи Ковалевой С.С. с участием истицы ФИО1 при секретаре Чадовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» о взыскании долга по договорам займа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что 26.04.2012 года ею был заключен договор № 238 привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив « Русь» на сумму <данные изъяты>. на срок 730 дней до 26.04.2014 года с выплатой доходов за использование привлеченного займа в размере 28 % годовых, 5.04.2013 года ею был заключен договор № 272 привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив « Русь» на сумму <данные изъяты>. на срок 395 дней до 5.05.2014 года с выплатой доходов за использование привлеченного займа в размере 28 % годовых. 27.05.2014 года она подала
Туаевой И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» в лице Владикавказского филиала о взыскании задолженности по договору займа, взыскании дохода за использование привлеченного займа, взыскании штрафа за несвоевременную выплату займа, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, у с т а н о в и л: В соответствии с договорами привлеченного займа в фонд финансовой взаимопомощи в Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» и ФИО1, ответчик передал истцу денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ) рублей с условием возврата суммы займа в срок на ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой доходов за использование привлеченного займа в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых для использования их в соответствии
заседании 27.02.2013 г. гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ирбитский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 23.11.2012 г. Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу председателя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ирбитский» ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ирбитский» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии займовой линии (...) от ( / / ) в размере (...), в том числе (...) суммы займа, (...) штрафа за неисполнение обязательства по возврату займа, (...) процентов за пользование займом, (...) неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом. В обоснование иска Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ирбитский» указал, что ( / / ) между истцом Сельскохозяйственным кредитным
