судебном разбирательстве, которая оценивалась судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена. Выводы судов основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Сведений о допущенном судами нарушении норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Песчанокопскагроснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-8796 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Фермер» (далее – заявитель, кооператив) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021 по делу № А06-1236/2019 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника кооператив обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требований в размере 60 299 551 рубль 28 копеек. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, оставленным без изменении постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021, данное определение отменено; в удовлетворении требования отказано. В кассационной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-21007 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Песчанокопскагроснаб» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 по делу № А53-24647/2019 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Песчанокопскагроснаб» (далее - кооператив) о взыскании 7 113 040 рублей, полученных в качестве предоставления грантовой поддержки сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Песчанокопского района Ростовской области (далее - администрация), установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020, оставленным без изменения
79078_1787140 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-8796 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 апреля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Агросфера» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 по делу № А06-1236/2019 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 свидетельства ИНН, устава, первичной документации по продажам за 1, 2 и 4 квартал 2017 года, выписки по операциям со счетом,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-15502 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Мясной двор» (далее – кооператив, должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 по делу № А47-13581/2019 о несостоятельности (банкротстве) кооператива, установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 905 835 руб. 62 коп. по договорам займа от 09.07.2018
Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 27.01.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А79-5937/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» о признании незаконным решения постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 18.02.2021 № 2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –прокуратура Красночетайского района Чувашской Республики, администрация Красночетайского района Чувашской Республики, сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Баймашский», и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 18.02.2021 № 2, согласно которому руководителю Общества необходимо до 02.03.2021 представить полную информацию по итогам финансово-производственной деятельности за
в заседании: от истца – ФИО1, председателя наблюдательного совета, протокол от 22.04.2012 № 1 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.01.2014 № 98687, отчетом о публикации судебных актов от 29.01.2014, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Содействие Крестьянам и Фермерам» с иском к Астраханскому региональному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о признании сделки – соглашения об отступном от 30 ноября 2012 года № 4 недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу сельскохозяйственной техники: дизельной насосной установки ДНУ-500/63П в погодозащитном капоте на двигатель в комплекте с всасывающей магистралью (рукав напорно-всасывающий с фланцевым соединением); жатки валковой прицепной ЖВП-4,9, заводской номер 2247, 2010 года выпуска,
«Бизнесинвестгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ашатли-молоко» (далее – общество «Ашатли-молоко», ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 551003 и № 619444 в размере 600 000 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «ТСГ», «Торгмастер», «Салют-торг», Сельскохозяйственный заготовительно-сбытовой потребительский кооператив «Хазина-жс02» и Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Аблай-жс01». Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение
суд с иском к ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» о взыскании суммы долга в размере **** рублей. В обоснование требований указал, что 09 июня 2010 года он внес на депозитный счет нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Н.Ю.А. в счет погашения задолженности Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «****» перед ООО «****» по исполнительному листу, выданному 22 июля 2009 года Арбитражным судом Челябинской области, денежные средства в сумме **** рублей. 10 июня 2010 года Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «****» заключил соглашение о признании ими перед истцом долга в сумме **** рублей, принял обязательство в срок до 12 июня 2010 года заключить с ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» примет на себя обязательство о погашении задолженности перед истцом в сумме **** рублей. 12 июня 2010 года между ним, Сельскохозяйственным снабженческим-сбытовым потребительским кооперативом «****», и ООО «Верхнеуральским гормолзавод» было заключено соглашение, в соответствии с
Дело № 3а-66/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2019 г. г. Оренбург Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Хакимовой О.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Петровский» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, у с т а н о в и л: сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Петровский» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес). Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2012 г., утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 1122-п и составляет 9 683 662,79 рублей. Его рыночная стоимость, определенная на эту же дату, составляет 2 379 000 рублей. Поскольку кадастровая стоимость земельного
