подпись от имени ФИО1 в нотариально заверенном согласии от 30 июля 2009 г. выполнена не ею, а другим лицом (л.д. 66-72). Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки, поскольку ФИО2 распорядился общим имуществом супругов в отсутствие на это согласия ФИО1, которая о нарушении своих прав узнала в 2018 году. Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, исходя из положений, содержащихся в пункте 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что каких-либо оснований считать, что банку при заключении договора ипотеки было известно о том, что подпись ФИО1 в представленном ее супругом ФИО2 нотариально заверенном документе является поддельной, не имелось и приведенные истцом доводы не могли служить основанием для признания оспариваемого договора недействительным, оставив при
из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда
РФ представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «НОВА-РЕАЛТИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным <***>. 12.09.2019 сотрудниками Отдела ИАЗ Управления Министерства внутренних дел по г. Петрозаводску установлен факт расположения на бетонном ограждении по адресу: <...> в районе дома № 4 рекламных конструкций с информацией: «NOVA строительная компания 0% РАССРОЧКА на квартиры 59-47-47, NOVA строительная компания ОФИС ПРОДАЖ ЭНТУЗИАСТОВ, 17 59-47-47, NOVA строительная компания 6% СЕМЕЙНАЯ ИПОТЕКА , 59-47-47», данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «НОВА-РЕАЛТИ». 12.09.2019 по данному факту составлен акт осмотра наружной рекламы с применением фотосъемки. Из содержания вышеуказанной рекламной конструкции и места ее установки следует, что она рассчитана на привлечение внимания граждан к соответствующим услугам в области продажи земельных участков. Информация, размещенная на данной рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц. Сведения в рекламной конструкции формируют интерес неопределенного числа потребителей к конкретному виду деятельности, а
по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях. Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ООО СЗ «Стройинвест» считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 21.01.2022 Управлением был выявлен факт распространения рекламы на видеоэкране, размещенном напротив Альфа Банка по адресу: <...> Октября, 3/1, где с 02:01 по 02:16 минуту демонстрировался видеоролик «Мозаика парк» следующего содержания: «Размечтайтесь создавать мозаику вместе с Мозаика парк». Далее следующий кадр: « Семейная ипотека от 1,2% Мозаика парк», следующий кадр «600-080 stm72.ru Строй мир Мозаика парк». В последнем кадре рекламного сообщения, который демонстрировался в промежуток времени с 02:13 по 02:16 записи, содержится текст выполненный мелким нечитаемым шрифтом. Содержание текста восприятию не поддается из-за скорости демонстрации, мелкого шрифта и качества экрана (картинка состоит из точек). Реклама распространяется в интересах ООО СЗ «Стройинвест». Разработчик рекламы – ИП ФИО1 Результаты проверки зафиксированы в Акте осмотра от 21.01.2022. По факту размещения рекламы
юридического лица путем заключения договора купли-продажи) на следующих условиях: сумма займа от 500 000 рублей до 15 000 000 рублей, процентная ставка от 10,25 % в год, срок займа от 3-х до 30 лет, «Приобретение квартиры на этапе строительства» (приобретение квартиры в строящихся многоквартирных жилых домах) на следующих условиях: сумма займа от 500 000 до 15 000 000 рублей, процентная ставка от 9,65 % в год, срок займа от 3-х до 30 лет, « Семейная ипотека с государственной поддержкой» (приобретение квартиры по договору купли-продажи у юридического лица, приобретение квартиры путем заключения договора участия в долевом строительстве у юридического лица, полное погашение задолженности по действующему ипотечному кредиту, ранее выданному на приобретение квартиры по договору купли-продажи или на этапе строительства (рефинансирование/ перекредитование)) на следующих условиях: сумма займа от 500 000 рублей до 6 000 000 рублей, процентная ставка 6% в год, срок займа от 3-х до 30 лет, «Легкая ипотека» (приобретение квартиры
кредитных программах (кредитных продуктах) с указанием условий кредитования по каждой программе, требований к заемщикам, процентной ставке и проч. Следовательно, ФИО1 не лишена была возможности ознакомиться со всеми условиями предоставления кредитных продуктов Банка и отказаться от заключения договора на предлагаемых последним условиях при наличии у нее предположения о нарушении ее прав и воспользоваться правом на заключение кредитного договора на более приемлемых для нее условиях в другой кредитной организации. В частности, условия кредитования по программе " Семейная ипотека " также размещены в сети Интернет в общем доступе на сайте ответчика https://www.gazprombank.ru/personal/take_credit/mortgage/144895/, где также указано, что размещенная информация не является офертой. Условия кредитования для конкретного заемщика определяются Банком в индивидуальном порядке и могут отличаться от указанных условий. Банк вправе отказать в выдаче кредита без объяснения причин. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности условия кредитного договора в части размера процентов за пользование кредитом. В соответствии со статьями 309 и пунктом 1
уплаченных по договору задатка, в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб., обосновывая тем, что истец и ответчик пришли к согласию о купли-продаже недвижимого имущества – Земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> з/у 65 А, по цене 6 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор задатка, согласно которого договор должен был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. У истца была одобрена семейная ипотека ПАО Сбербанк по ставке 5/7 %. Ответчиком были предоставлены документы в банк, у банка были замечания по документам. Продажа квартиры затягивалась, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о продления срока до ДД.ММ.ГГГГ. Далее было заключено еще дополнительное соглашение № о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подготавливал документы для банка, прошел срок одобрения у истца. Пришлось истцу заново получать одобрение по программе семейная ипотека. Из переписки Сбербанка домклик видно, что документы были отправлены только ДД.ММ.ГГГГ,
сумме 1 155 000 рублей и заемных денежных средств в размере 5 445 000 рублей. Заемные денежные средства предоставлены ФИО1, ФИО4 в соответствии с кредитным договором №1591766 от 22 ноября 2021 года, заключенным в г.Уфа банком ПАО Сбербанк, сроком кредита 360 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка 9,1%. Продавец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого согласно выписке из ЕГРИП является строительство жилых и нежилых зданий. На дату оформления сделки « Семейная ипотека » истцу не подходила. На тот момент обязательным условием являлось приобретение жилья у юридического лица в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 Правил возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей. Соответственно был оформлен договор купли-продажи недвижимости как у физического лица. Постановлением Правительства №2369 от 09.03.2023 г. внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря
секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, установил: Истец АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотечного кредитного продукта « Семейная ипотека с государственной поддержкой». Ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком: с даты его заключения и до полного исполнения обязательств по договору, до полного погашения задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу), ранее представленному на основании предшествующего договора. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиками систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем просит
