в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Согласно оспариваемому пункту 6.6. Положения № 1 оформление заказа на погребение в родственную могилу или в семейное (родовое) захоронение производится на основании письменного разрешения, выданного администрацией кладбища. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении и похоронном деле), а также законодательства о защите конкуренции, исходили из того, что оспариваемое нормативное предписание не приводит (не может привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также не свидетельствует о передаче хозяйствующему субъекту полномочий и
решением Челябинской городской Думы от 27.06.2006 года № 13/18в части пунктов 8, 14, 20, 22, 43, 44, пункта 5 в части «Данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела», пункта 7 в части «журнал ведется работниками специализированной службы, находящимися в здании Администрации кладбищ. Журнал постоянно хранится в специальном архиве специализированной службы», пункта 12 в части «захоронение малоимущих граждан или граждан, не имеющих родственников, производит специализированная служба», пункта 17 в части «предоставление участков под семейные захоронения (склепы) производится с разрешения хозяйствующего субъекта (организации, в ведении которой находится кладбище) при наличии письменного заявления родственников умершего», пункта 25 в части «при нарушении пределов участка по требованию хозяйствующего субъекта, в чьем ведении находится кладбище, надмогильное сооружение сносится за счет лица, за которым зарегистрировано данное место захоронения», пункта 31 в части «хозяйствующий субъект обязан требовать у родственников умерших ремонта и замены пришедших в ветхость надмогильных сооружений», пункта 33 в части «хозяйственную деятельность на кладбище
собственных средств от коммерческой деятельности (имущество необходимое для целей производства и его обеспечения): это транспортные средства и офисную технику. Балансовая стоимость приобретенных основных средств составляла 4 451 796 руб. С учетом износа, отчуждения и продажи основных средств остаточная стоимость имущества на 01.01.09. составляла 1 204 000 руб. Производственные мощности предприятия должника загружались полностью до середины 2007 года. Со второй половины 2007 г. часть доходной деятельности МП города Рязани «Ритуал» такой как, продажа участков под семейные захоронения , дополнительный прикуп земли на кладбищах признан противоречащим Федеральному законодательству. Данный доход составлял более одного миллиона рублей. Затраты связанные с капитальным ремонтом и реконструкцией помещений увеличил расходную часть предприятия. В связи с изменениями в федеральном законодательстве, в данный период на рынке услуг по похоронному делу резко возросла конкуренция, в результате чего на предприятии снизились доходы и деятельность должника стала носить убыточный характер. Систематическая невыплата задолженности по заработной плате привела к массовым увольнениям работников и
Челябинской городской Думы от 27.06.2006 года № 13/18 в части пунктов 8, 14, 20, 22, 43, 44, пункта 5 в части «Данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела», пункта 7 в части «журнал ведется работниками специализированной службы, находящимися в здании Администрации кладбищ. Журнал постоянно хранится в специальном архиве специализированной службы», пункта 12 в части «захоронение малоимущих граждан или граждан, не имеющих родственников, производит специализированная служба», пункта 17 в части «предоставление участков под семейные захоронения (склепы) производится с разрешения хозяйствующего субъекта (организации, в ведении которой находится кладбище) при наличии письменного заявления родственников умершего», пункта 25 в части «при нарушении пределов участка по требованию хозяйствующего субъекта, в чьем ведении находится кладбище, надмогильное сооружение сносится за счет лица, за которым зарегистрировано данное место захоронения», пункта 31 в части «хозяйствующий субъект обязан требовать у родственников умерших ремонта и замены пришедших в ветхость надмогильных сооружений», пункта 33 в части «хозяйственную деятельность на кладбище
по вопросам похоронного дела, являющиеся хозяйствующими субъектами, не вправе осуществлять содержание мест захоронения, а также не вправе осуществлять организацию ритуальных услуг, контролировать оказание ритуальных услуг и выполнять иные функции контрольно-распорядительного характера в соответствующей сфере деятельности. В соответствии с Правилами специализированная служба по вопросам похоронного дела наделена следующими функциями органа местного самоуправления: согласование погребения урн с прахом в землю на родственных участках (п.3.3); согласование погребения на свободных местах родственного участка захоронения (п.3.4); согласование погребения в семейные захоронения (п.3.5); регистрация захоронений (п.3.9); согласование погребения в существующие могилы (п.3.12); согласование работ, связанных с установкой (заменой)надмогильных сооружений (п.п.4.1, 4.2); регистрация установки (замены) надмогильных сооружений (п.4.7); утверждение схем движения стоянок транспортных средств, порядка въезда на территорию кладбищ и парковки (п.5.2); организация похоронного обслуживания и поддержание санитарного состояния (п.6.2); принятие на учет бесхозных захоронений (п.7.7), обеспечение сохранности бесхозного захоронения (п.7.8). Указанное не соответствует требованиям ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
16.02.2011 оформлен земельный участок для захоронения ФИО9 под семейное захоронение на двух человек.02.05.2012 выделено дополнительное место для захоронения ФИО1009.05.2011 выдано разрешение на выделение земельного участка под семейное захоронение ФИО6 Сведения о количестве выделенных мест в журнале регистрации захоронений на кладбище в <адрес> отсутствуют. На основании заявления родственников ФИО11 от 15.06.2011 на кладбище в <адрес> выделен земельный участок на два захоронения. На оставленном месте рядом с ФИО11 в ноябре 2014 года захоронены ФИО11, ФИО12Участки под семейные захоронения выделены в соответствии с пунктом 10 «Положения об организации похоронного дела и содержания мест захоронения в Фурмановском городском поселении», утвержденного Решением Совета Фурмановского городского поселения от 24.05.2012 №23 из расчета 3 кв.м.на одно захоронение. Таким образом, содержание ответа свидетельствует о выполнение требований прокурора, касающихся пунктов 3.2,3.3,3.4 обращений ФИО7 Несогласие с содержанием ответа, о чем фактически идет речь в протесте, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку
«О погребении и похоронном деле», данного СаНПиН, установка могильных оград не регулируется санитарными нормами и правилами. Правилами эксплуатации и содержания муниципальных кладбищ на территории муниципального образования Сафоновское городское поселение Сафоновского района Смоленской области утв. постановлением Администрации Сафоновского городского поселения от 09.12.2009 № 16 вопросы установки могильных оград не отнесены к содержанию могил, надмогильных сооружений. Исходя из указанных норм права, положений п.4.5.3 Правил, установка Симоненковым ограды на кладбище, превышающей размер земельного участка, предназначенного под « семейные» захоронения , не образует объективную сторону вмененного ему в вину административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области». Таким образом, районным судьей правомерно в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ принято решение об отмене постановления административной комиссии от 06.06.2013г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст.24.5
