права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в связи с возгоранием опасного груза ( сера техническая газовая комовая), отправленного обществом, сотрудниками управления проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества. Испытательной лабораторией ООО ПКФ «АСТРАХИМ» проведены испытания, по результатам которых составлены заключения (протоколы). В ходе испытаний установлено, что груз не соответствует требованиям ГОСТа 127.1-93 «Межгосударственный стандарт. Сера техническая. Технические условия», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 21.03.1996 № 198 (далее – ГОСТ 127.1-93), а именно: превышено содержание массовой доли кислот (превышение в 3,9 раза) и массовой доли воды (превышение в 4
в сумме 3 782 162 рублей, и проценты, предусмотренные пунктом 14 статьи 203.1 Налогового кодекса в сумме 185 585,33 рублей. Доначисления названных сумм связаны с уменьшением суммы предъявленного к возмещению из бюджета акциза на нефтяное сырье. В ходе камеральной налоговой проверки, налоговый орган установил, что обществом при расчете своих налоговых обязанностей по акцизам за нефтяное сырье в нарушение пункта 8 статьи 193 Налогового кодекса не включены в показатель Vт при определении коэффициента Спю объемы серытехнической газовой комовой, серы газовой технической газовой, гранулированной, что повлекло завышение суммы акциза, заявленной к возмещению. Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями статей 179.7, 193, 200, 203.1 Налогового кодекса, учитывая Правила определения видов произведенных и реализованных налогоплательщиком (в случае переработки нефтяного сырья на основе договора об оказании налогоплательщику услуг по переработке нефтяного сырья - переданных налогоплательщику и (или) по его поручению третьим лицам) продуктов переработки нефтяного сырья (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт реализации предпринимателем топлива, не соответствующего Техническому регламенту Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», по показателю «объемная доля монометиланилина», «массовая доля серы», «температура вспышки в закрытом тигле». Частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута. Оценив представленные доказательства и установив нарушение продавцом требований технического регламента в части характеристик топлива, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 №
принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили установленные административным органом факты реализации обществом на заправочных станциях дизельного топлива, не соответствующего Техническому регламенту Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по содержанию массовой доли серы. Частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута. Оценив представленные доказательства и установив, что несоответствие реализуемой продукции обязательным требованиям является следствием деяний самого общества, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 №
«О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» при реализации дизельного топлива на автозаправочной станции в части обязательных требований по массовой доле серы, фракционному составу, температуре вспышки в закрытом тигле, к обозначению дизельного топлива ДТ?Л?К5 на топливно–раздаточной колонке, наличию кассового аппарата. Признавая незаконным постановление административного органа от 20.01.2020 № 08?33/37, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, указав на допущенные административным органом нарушения при отборе проб реализуемого предпринимателем дизельного топлива. Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011, ГОСТа 2517?2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», признав, что образцы нефтепродуктов были отобраны и хранились с соблюдением установленного порядка, акт отбора проб
складывается из сумм двух основных компонентов: суммы расходов в связи с производством вывозимых товаров, и суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары. Суды пришли к правомерному выводу о невозможности применения в качестве основы определения таможенной стоимости расчетной стоимости товаров, определяемой по методу сложения, ввиду, отсутствия прибыли (основной компонент расчетной стоимости) от реализации производимого обществом товара « сера техническая газовая», из-за чего расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить соответствующую объективную стоимость товара, виде того, что расчеты фактической себестоимости реализованной продукции и прибыли производятся после определения себестоимости выпущенной продукции, путем расчета по средней цене, с учетом остатка на начало отчетного периода, о чем заявитель неоднократно информировал Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, как о причинах невозможности применения проверочных величин, установленных пунктом 12 Правил, для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы. Учет себестоимости произведенной
утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27). Дорога в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Дороги против ее удовлетворения возражал. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в период с октября 2013 по февраль 2014 года по заявкам Общества Дорога осуществляла перевозку грузов ( сера техническая газовая гранулированная). Ссылаясь на нарушение Дорогой срока доставки грузов по 551 вагону, указанному в соответствующих железнодорожных накладных, Общество направило претензии с требованием уплатить пени за просрочку доставки грузов в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). Претензии оставлены Дорогой без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской
со статьей 286 АПК РФ. Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки 18.03.2013 № 044/2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя имущество в ассортименте, количестве и по цене, указанном в спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него предусмотренную настоящим договором цену. Согласно спецификации № 1 к договору наименование имущества - Сера техническая гранулированная, упакованная в биг-беги по 1000 кг и 500 кг в объеме 3488,5 тонны. Местом и условием передачи имущества является: «Франко-вагон по станции Усинск Северной ж/д». По торговому обычаю условие в договоре «Франко-вагон станции отправления» означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара покупателю в момент передачи груза железной дороге станции отправления. В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств по договору истец представил следующие документы: товарные накладные от 28.05.2013 № 044/2013/05 о
соответствии с условиями контракта предельным сроком получения денежных средств являлось 09.01.2018. По состоянию на указанную дату денежные средства в сумме 968 000 руб. Обществом от иностранного контрагента не получены, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу о совершении заявителем административного правонарушения. Вместе с тем, как установили суды, согласно ответу ООО «Кистоун Лоджистикс» от 25.05.2020 № 1ИК-Р (оказывавшего Обществу услуги по международному экспедированию грузов) декларация на товары № 10216100/100315/0012830 в отношении груза « сера техническая гранулированная» в распоряжении экспедитора отсутствует. Отгрузки (убытия) опасного груза «сера техническая гранулированная» по указанной декларации с территории Российской Федерации не производилось. Как пояснило Общество, декларация на товары № 10216100/100315/0012830 была отозвана в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; фактическое убытие товара по указанной декларации не состоялось. Задолженность между сторонами по контракту отсутствует, а обратное таможней не доказано. При этом указанная в ведомости банковского контроля декларация на товары № 10216100/100315/0012830
11.12.2008 заявление Общества удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение оставлено без изменения. Астраханская таможня, обжалуя состоявшиеся судебные акты, как вынесенные при неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в заявленных требованиях. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 12.10.2006 для таможенного оформления товара – « сера техническая », поставляемого на экспорт в рамках контракта от 03.12.2003 №S7004-006 компании «Федкоминвест Монако С.А.М.», Обществом представлена грузовая таможенная декларация № 10311010/121006/0001480. При проверке документов и сведений по заявленной таможенной декларации, Астраханская таможня пришла к выводу, что Обществом не соблюдены условия выпуска товаров, в связи с чем произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Платежным поручением от 02.10.2006 № 014 Обществом на счет Астраханской таможни в качестве денежного залога было внесено 5 000 000 рублей,
воду, отделение мехпримесей, переработку газа, стабильного конденсата и подготовку пластовой воды к ее захоронению в недрах. Пластовая смесь характеризуется, как высокосернистая со сложным составом. В результате переработки пластовой смеси на заводских установках получается товарная продукция, как газ горючий природный, направляемый в магистральный провод; сжиженные газы, отправляемые потребителю, как по железной дороге, так и мобильным транспортом; нефтепродукты - ШФЛУ, конденсат газовый стабильный, дистиллят газового конденсата легкий, бензин, мазут и дизельное топливо, отправляемые железнодорожным транспортом потребителю; сера техническая газовая - жидкая, комовая, гранулированная, отправляется по железной дороге, а также водным путем. В состав АГПЗ филиала ООО «Газпром переработка» входят следующие установки. 1. Установки сепарации газа высокого давления (1-4L У171, 1-5L У271), где пластовая смесь разделяется на отсепарированный газ, нестабильный конденсат, пластовую воду. 2. Установки очистки газа от кислых компонентов (1-4У172, 1- 4У2721). Отсепарированный газ на установке У172/272 проходит очистку, от кислых компонентов (Н2S, С02), где получают обессеренный и кислый газы. 3. Установки
установленной форме (устной, письменной, электронной) товаров, подлежащих декларированию, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ЗАО "КОНТРАНС" в зону деятельности ОТОиТК № Можайского таможенного поста МОТ перевозчиком ООО «AVVA» (№ <адрес>В) на транспортном средстве, регистрационный знак № № в адрес ООО «ВЕКТОР» по товарно-сопроводительным документам CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, ТД №, согласно подтверждению о прибытии № прибыл груз ( сера техническая ) определяющий код ТН ВЭД 250300, в количестве 19 грузовых мест, общим весом брутто 19570 кг, вес нетто 19000 кг., общей стоимостью 9500 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ на ОТОиТК №2 Можайского таможенного поста МОТ декларантом ООО «ВЕКТОР», произведено декларирование товара по ДТ № согласно гр.31 «Сера (98,8%) техническая рафинированная, молотая с добавлением пылеподавляющих агентов, код ЕТ НВЭД №. Согласно гр.гр.8,9,14,54 ДТ № получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступило ООО «ВЕКТОР». В соответствии
