системах персональных данных. 5.5. При компрометации ключей электронной подписи или шифрования администратор безопасности Стороны, где произошла компрометация, обязан незамедлительно сообщить об этом администратору безопасности другой Стороны. Стороны принимают меры по замене скомпрометированных ключей в соответствии с правилами работы СКЗИ и Регламентами работы обслуживающих их удостоверяющих центров. 6. Порядок разбора конфликтных ситуаций Разбор конфликтных ситуаций, связанных с формированием и использованием в электронных документах ЭП, проводится в соответствии с порядком, предусмотренным Регламентом работы УЦ, выдавшего сертификат ключа проверки ЭП . Начальник Департамента государственных услуг Е.В.ПЕТИНА Приложение 17 к Примерному соглашению о взаимодействии между уполномоченным многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПЕРЕЧЕНЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N п/п Наименование территориального органа ПФР Код территориального органа ПФР (по классификатору территориальных органов ПФР) Почтовый адрес территориального органа ПФР Номер телефона территориального органа ПФР Начальник Департамента государственных услуг Е.В.ПЕТИНА ------------------------------------------------------------------
символов, предназначенная для создания электронной подписи; Ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом ЭП и предназначенная для проверки подлинности ЭП (далее - проверка электронной подписи); Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающий принадлежность ключа проверки ЭП владельцу сертификата ключа проверки ЭП. Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки ЭП , созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи. Средства электронной подписи (далее - средства ЭП) - шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи. Расчет - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,
символов, предназначенная для создания электронной подписи; Ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом ЭП и предназначенная для проверки подлинности ЭП (далее - проверка электронной подписи); Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающий принадлежность ключа проверки ЭП владельцу сертификата ключа проверки ЭП. Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки ЭП , выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования ЭП (далее - уполномоченный федеральный орган). Средства криптографической защиты информации (далее - СКЗИ) - сертифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации программно-аппаратные средства, осуществляющие криптографическое преобразование информации для обеспечения ее безопасности. Приобретаются участниками ЭДО самостоятельно. Конфликтная ситуация - ситуация, при которой у участников ЭДО возникают разногласия по вопросам правильности формирования, подписания или срока
(далее - макет ЭВД) - электронное выплатное дело до принятия территориальным органом ПФР решения об установлении (отказе в установлении) пенсии, в том числе сформированное территориальным органом ПФР в целях организации заблаговременной работы в отношении застрахованных лиц, выходящих на пенсию. 2. Общие требования к электронному информационному взаимодействию территориальных органов ПФР с работодателем (страхователем) 2.1. Территориальные органы ПФР и работодатель (страхователь) обязаны: 2.1.1. При использовании ЭП: обеспечивать конфиденциальность ключей ЭП; уведомлять удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат ключа проверки ЭП , о нарушении конфиденциальности ключа ЭП (компрометации ключа) незамедлительно (не позднее одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении) для прекращения действия квалифицированного сертификата ключа проверки ЭП, выданного для проверки этого ключа; не использовать ключ ЭП при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена; использовать для создания и проверки ЭП и ключей ЭП средства ЭП, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности. 2.1.2. При
одном экземпляре. Более подробная информация о регистрации на официальном сайте изложена в Порядке согласно приложению N 3. Выдача уполномоченным лицам Банков сертификатов ключей проверки ЭП ООС осуществляется органом Федерального казначейства в соответствии с разделом 5 Регламента Удостоверяющего центра Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 4 декабря 2013 г. N 279 в случае положительного результата проверок документов в порядке, установленном Приказом N 508/14н. Для регистрации на официальном сайте уполномоченное лицо Банка после получения сертификата ключа проверки ЭП ООС заполняет форму регистрации на официальном сайте. Дополнительно сообщаем, что в целях заблаговременного обеспечения возможностей интеграционного взаимодействия информационных систем Банков и официального сайта в разделе "Заказчикам/Документы/Открытые данные" официального сайта размещен проект Альбома требований к форматам передачи сведений от банков в информационные системы Федерального казначейства. Р.Е.АРТЮХИН Приложение к письму Федерального казначейства от "__" _________ 2013 г. N ____ ПОРЯДОК РЕГИСТРАЦИИ БАНКОВ НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ "ИНТЕРНЕТ" ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О
заседании 21.02.2018. Таким образом, вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается тот факт, что ответчиками исполнены условия договора от 29.02.2016. Нарушения прав третьих лиц при этом не допущены. Кроме того, свидетель ФИО14 указала на то, что ФИО13 передавался весь бизнес и существовала договоренность о том, что ФИО1 необходимо ввести в курс всех дел в Обществе. При этом, свидетель пояснила, что ФИО1 не обладал опытом в сфере ведения страхового бизнеса. В материалы дела ответчиками представлен сертификат ключа проверки ЭП , выданный на имя ФИО1., который подтверждает факт обращения последнего в налоговый орган за получением ЭП, а соответственно, и факт наличия у него документации Общества. В противном случае, ФИО1 не смог бы получить соответствующий ключ ЭП. Также свидетель ФИО14 пояснила, что в офисах велись ежедневные отчеты, в офисе в сейфе могли оставаться незначительные суммы, остальные забирал ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Таким образом, суд первой инстанции пришел к
Расчетные счета ООО «Радуга-Авто», ООО «ЛАЛ-Компани», ООО Аудиторская фирма «Аудит-Альянс», ООО «Топаз» открыты в одном кредитном учреждении ЗАО «ФИА-БАНК». В результате анализа представленных на запрос налогового органа копий документов (заявлений на регистрацию сотрудников в системе интернет-банкинг, актов приема-передачи сертификатов, актов о признании электронной цифровой подписи, сведения об IP-адресах с которых осуществляется доступ к системе «Клиент-Банк») кредитным учреждением ЗАО «ФИА-БАНК» в отношении ООО «Радуга-Авто», ООО «ЛАЛ-Компани», ООО «Топаз» установлено, что владельцем электронного сертификата ( сертификат ключа проверки ЭП (сертификат)) ООО «ЛАЛ-Компани», ООО «Топаз», ООО «Радуга-Авто» является одно физическое лицо ФИО7 Таким образом, с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств инспекцией обоснованно указано на согласованность действий должностных лиц вышеперечисленных организаций. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Радуга-Авто» установлено, что от ООО «Топаз» во 2 квартале 2013 года поступили денежные средства в сумме 2 105 500 руб. с назначением платежа «за автомобили по договору от 23.10.2012 № 02/10/12». В налоговой
банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Из условий п. 5.3 дистанционного банковского обслуживания следует, что банк не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЭД клиента, произошедшее из-за нарушения клиентом нестоящих условий, в том числе из-за непредставления клиентом документов или из-за отсутствия связи по контактным телефонам клиента для подтверждения подлинности и авторства ЭД в соответствии с п. 3.2.8. Риск неправомерного подписания ЭД ЭП несет клиент, на уполномоченное лицо которого выдан сертификат ключа проверки ЭП , соответствующий ключам ЭП. Риск разглашения логина и пароля, переданных клиенту, несет клиент. Вместе с тем, учитывая, что сам ответчик в результате проведенной служебной проверки от 27.04.2016 подтвердил факт нарушения банком положений п. 4.5 Порядка № 346-П, ссылка на вышеизложенные положения не состоятельна. Также материалами служебной проверки от 27.04.2016 опровергается вывод ответчика об информировании клиента о совершенных операциях с использованием электронного средства платежа. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда
банковскими правилами и ДКБО, Договором продукта процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, в частности, распоряжение не содержит явных признаков подделки (т. 1 л.д. 27-33). Согласно пункту 2.5 Условий стороны признают ЭД, подписанные ЭП, имеющими равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью и заверенными печатью Клиента, при положительном результате проверки ЭП (т. 2 л.д. 77-89). ЭП в электронном документе признается правомочной при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа проверки ЭП , относящийся к этой ЭП, не утратил силу (действует) на момент проверки; средствами автоматической проверки ЭП подтверждена подлинность ЭП в ЭД; ЭП используется в соответствии со сведениями, указанными в Сертификате ключей ЭП (пункт 2.7). При получении ЭД Банк осуществляет проверку заполнения реквизитов документа и принимает ЭД к исполнению (пункт 2.10). Таким образом, из условий договора следует, что риск несанкционированного списания денежных средств в случае подтверждения подлинности ЭП клиента и соответствия реквизитов платежного поручения
лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДКБО, Договором продукта процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, в частности, распоряжение не содержит явных признаков подделки. Согласно пункту 2.5 Условий стороны признают ЭД, подписанные ЭП, имеющими равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью и заверенными печатью Клиента, при положительном результате проверки ЭП. ЭП в электронном документе признается правомочной при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа проверки ЭП , относящийся к этой ЭП, не утратил силу (действует) на момент проверки; средствами автоматической проверки ЭП подтверждена подлинность ЭП в ЭД; ЭП используется в соответствии со сведениями, указанными в Сертификате ключей ЭП (пункт 2.7). При получении ЭД Банк осуществляет проверку заполнения реквизитов документа и принимает ЭД к исполнению (пункт 2.10). Таким образом, из условий договора следует, что риск несанкционированного списания денежных средств в случае подтверждения подлинности ЭП клиента и соответствия реквизитов платежного поручения
России» ФИО3 подала в суд вышеназванный иск в электронном виде (л.д. 1-3). Судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д. 29). В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 выражает несогласие с определением судьи. Указывает на то, что электронная подпись представителя по доверенности полностью соответствует усиленной квалифицированной электронной подписи. Подпись выдана аккредитованным удостоверяющим центром – публичное акционерное общество «Сбербанк России» согласно Приказу Минкомсвязи России № 234 от 05.09.2013 «Об аккредитации удостоверяющих центров». К подписи прилагается квалифицированный сертификат ключа проверки ЭП . Вывод суда о том, что исковое заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной подписью является ошибочным, поскольку указанное требование распространяется только на заявления об обеспечении иска и на исковые заявления, содержащие ходатайства об обеспечении иска (л.д. 31). В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое
Договор (включая приложения к нему) оформлен в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных представителей Кредитора и Заемщика, и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным договору на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями сторон и заверенному печатями сторон, и в случае возникновения споров из Договора является надлежащим доказательством. Договор считается заключенным после его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя Кредитора, квалифицированный сертификат ключа проверки ЭП которого выдан Удостоверяющим центром Кредитора и усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя Заемщика, квалифицированный сертификат ключа проверки ЭП которого выдан Удостоверяющим центром ООО «КОРУС Консалтинг СНГ». Стороны признают, что Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о квалифицированных сертификатах электронных подписей Сторон на Договоре, является документальным подтверждением факта подписания Договора уполномоченными представителями Сторон и является надлежащим доказательством подтверждения заключения Договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 3 между
1 576,91 рублей. Судьей постановлено определение о возвращении заявления в связи с отсутствием электронной подписи в исковом заявлении. В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что электронная подпись представителя по доверенности ФИО3 полностью соответствует усиленной квалифицированной электронной подписи. Подпись выдана аккредитованным удостоверяющим центром – публичное акционерное общество «Сбербанк России» согласно Приказу Минкомсвязи России № 234 от 05.09.2013 «Об аккредитации удостоверяющих центров». К подписи прилагается квалифицированный сертификат ключа проверки ЭП . Исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат заявлений, ходатайств об обеспечении иска, поэтому электронные образы этих документов могут быть подписаны простой электронной подписью лица, подающего документы. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1
2 517,58 рублей. Судьей постановлено определение о возвращении заявления в связи с отсутствием электронной подписи в исковом заявлении. В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что электронная подпись представителя по доверенности ФИО3 полностью соответствует усиленной квалифицированной электронной подписи. Подпись выдана аккредитованным удостоверяющим центром – публичное акционерное общество «Сбербанк России» согласно Приказу Минкомсвязи России № 234 от 05.09.2013 «Об аккредитации удостоверяющих центров». К подписи прилагается квалифицированный сертификат ключа проверки ЭП . Исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат заявлений, ходатайств об обеспечении иска, поэтому электронные образы этих документов могут быть подписаны простой электронной подписью лица, подающего документы. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1
таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 9, 12 ГК РФ, ст. ст. 2, 6, 11, 14, 18 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности нарушений прав истца. Ссылка истца на допущенные судом нарушения процессуальных норм, что выразилось в не назначении судом экспертизы электронной подписи и сертификата ключа ЭП в аккредитованном удостоверяющем центре, в котором создан сертификат ключа проверки ЭП , не привлечение к участию в дело специалистов в данной области, обоснованно отклонен апелляционным судом, как противоречащая положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по общему правилу возложено на сторону, которая на данное обстоятельство ссылается. Доводы заявителей в кассационной жалобе о том, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка представленным истцом доказательствам, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для
