экспортеров за счет получения возможности предоставлять для оценки соответствия зарубежным требованиям сертификаты российских органов по сертификации. При этом результаты проекта позволяют не только снизить затраты экспортеров на проведение исследований и сертификации продукции, но и к 2025 году обеспечить защиту и учет интересов российских экспортеров на внешних рынках за счет участия представителей российской стороны в деятельности профильных комитетов и рабочих групп международных и региональных организаций в области аккредитации, в том числе в формировании решений, касающихся международных инструментов нетарифного регулирования. Мероприятия по развитию инфраструктуры системы GLP (надлежащая лабораторная практика) Российской Федерации, соответствующей принципам надлежащей лабораторной практики ОЭСР обеспечат потребности российских экспортеров в проведении GLP-исследований продукции, направляемой на внешний рынок, результаты которых будут признаны государствами - членами ОЭСР, и создадут условия для возможного присоединения Российской Федерации к ОЭСР. 1.2 Комплекс мер по созданию системы оценки и подтверждения соответствия продукции, поставляемой на экспорт , дополнительным требованиям предъявляемым заказчиком, обеспечит условия повышения конкурентоспособности российской продукции
Правительства Российской Федерации от 9 июня 2020 г. № 841) установлено, что реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 786, допускается до 1 сентября 2017 г. Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатовсоответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного закона, либо с маркировкой поддельными марками. При этом в силу статьи 2 Закона № 171 -ФЗ оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт ), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона. В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет
по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения ( сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2). В соответствии с пунктом 4.40 Типового положения о департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2016 № 98, Департамент осуществляет полномочия по выдаче разрешений на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского и ясеня маньчжурского, их частей и дериватов, подпадающих под действие Конвенции. Как следует из пункта 13.1 Административного регламента для получения разрешения на экспорт - вывоз из Российской Федерации образцов, включенных в приложения I, II, III СИТЕС, заявитель представляет заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно Приложению 1 и соответствующие документы, в том числе для получения разрешения
«О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения ( сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2). В соответствии с пунктом 4.40 Типового положения о департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2016 № 98, Департамент осуществляет полномочия по выдаче разрешений на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского и ясеня маньчжурского, их частей и дериватов, подпадающих под действие Конвенции. Пунктом 9 Административного регламента предусмотрено, что заявление на экспорт образцов (лесоматериалов) дуба монгольского и (или) ясеня маньчжурского, включенных в Приложение III СИТЕС, для оформления разрешения СИТЕС подается в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу. Как следует из пункта 13.1 Административного регламента для получения разрешения на
компании ФИО7 Лтд. перешел в собственность компании ФИО1 Продэктс Лтд. Компания продолжила деятельность по производству и реализации чистящих, моющих средств и сопутствующих товаров и использовала для их маркировки обозначения, сходные с оспариваемым товарным знаком. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, в том числе копиями справок об экспорте товаров указанными компаниями за 1994–2012 года, сертификатамисоответствия на средства чистящие, моющие для различных поверхностей торговой марки «Баги», рекламными материалами, этикетками. Продукция указанных компаний, маркированная обозначениями «Bagi», «Bagi/Баги», с 1994 года поставлялась в значительных объемах в различные страны, в том числе и в Российскую Федерацию, что подтверждается представленными копиями справок об экспорте товаров, счетами, грузовых таможенных деклараций и описей комплекта поставки. В частности, указанные обстоятельства подтверждаются инвойсами от 24.11.1998, 14.10.1998, 04.06.1998, 26.05.1998, 04.05.1998 и др., согласно которым компания «ФИО7 Лтд» поставляла российским компаниям товары, маркированные обозначениями «БАГИ», а именно: чистящие и моющие средства, относящиеся к 3 классу МКТУ. Кроме того, указанная компания неоднократно участвовала
на экспорт невозможна с учетом времени, места нахождения контрагентов и товаров. Давая оценку доводу налогоплательщика в отношении фитосанитарных сертификатов на лесопродукцию, апелляционная инстанция с учетом требований Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений», пришла к выводу, что представленные сертификаты оформлены комиссионером на лесоматериалы, которые еще не были переданы на комиссию, поскольку в соответствии с представленными актами приема-передачи и счетами-фактурами спорный товар передан на реализацию комиссионеру после либо в день выдачи фитосанитарных сертификатов. При этом исходя из анализа отчета комиссионера ООО «Компания ТБ» предъявляет расходы по оформлению фитосанитарных сертификатов заявителю, следовательно, фитосанитарные сертификаты оформлялись именно ООО «Компания ТБ». Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на экспорт ООО «Компания ТБ» отправлен лесоматериал, не имеющий отношения к лесоматериалу, приобретенному, как указывает общество, у ООО «ТрансРегионСервис». Исходя из имеющихся в материалах дела заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов; договора комиссии, заключенного между ООО «Компания ТБ» и ООО «Ольхон» судом установлено,
регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. На основании ст. 213 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при соблюдении следующих условий: уплаты вывозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представление сертификата о происхождении товара в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств членов таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих стран. Согласно п.3 ст.214 ТК ТС вывозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта . В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; выполнять иные требования,
ГОСТ 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия» заявитель представил следующие документы: сертификаты качества и массы; сертификатсоответствия; технические условия; договор переработки от 01.04.2012 б/н. Согласно заключения эксперта (ответы 8, 9 заключения эксперта предусматривают «слишком широкий диапазон содержания основных компонентов меди и кремния в алюминиевом сплаве, позволяющего отнести сплав предварительно расплавленному лому в чушках в соответствии с ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия», «Алюминий 27» (Тhrob). Наличие сертификата соответствия № 0878817 от 17.12.2014г., выданного ООО «Салюме», не может служить подтверждением соответствия вырабатываемого ОАО «Завод алюминиевых сплавов» сплава алюминиевого только требованиям ГОСТ 1583- 93, что подтверждается данными экспертизы (ответ 10). Химический состав алюминиевых сплавов по объемному содержанию компонентов различается на каждую конкретную партию товара (на каждую плавку), что подтверждается сертификатами качества и массы, выданными ОАО «Завод алюминиевых сплавов». В случае реализации на экспорт товаров, не облагаемых НДС, исключается возможность возмещения из федерального бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам этих
НК РФ, содержащиеся в нем выводы являются ясными, полными и вопросов в отношении исследованных обстоятельств не вызывают. В связи с этим заявленные обществом в апелляционной жалобе ходатайства об исключении указанного заключения эксперта из числа доказательств по настоящему делу и о назначении по делу судебной металловедческой экспертизы сертификатов алюминиевых сплавов АК5М2 на соответствие ГОСТу 1583-93 являются необоснованными и судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной металловедческой экспертизы применительно к положениям ст.ст.82,83 АПК РФ из материалов дела не усматривается. Таким образом, налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "СамараЦветМет" не проводился анализ сертификатов качества реализуемого на экспорт алюминиевого сплава, тем самым не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента ООО "Салюме" и приобретении у него указанного товара. Заявителем в качестве подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов были представлены счета-фактуры № 321 от 12.05.2015, № 322 от 12.05.2015, № 367 от 19.05.2015; № 368 от
"Т" нескольких вариантов ТУ на один и тот же продукт (по названию и номеру ТУ), отличающихся друг от друга по содержанию, которые были зарегистрированы во ФГУП «Стандартинформ» под одним и тем же номером и одним и тем же днем, в данном случае какого-либо правового значения не имеет, поскольку судом достоверно установлено, что при оформлении, создании и получении необходимых для производства и экспорта «растворителя» документов, сопутствующих ТУ (санитарно-эпидемиологического заключения, сертификатасоответствия, паспортов качества), при непосредственном производстве «растворителя», а также при таможенном оформлении экспорта этого продукта ООО "Т" использовало лишь один вариант ТУ, копии которого по содержанию в части описания физико-химических свойств товара и состава компонентов для его производства друг от друга ничем не отличались. Этот вариант ТУ предоставлялся ООО "Т" и таможенному брокеру ООО "Д", а впоследствии последним – таможенному органу. «Манипуляции» ООО "Т" с другими вариантами этих «истинных» ТУ, отличающихся от «предыдущих» содержанием (направление этих вариантов ТУ в ОАО «ВНИИ
