г. Исполнительная схема (огрунтовки и окраски металла) РС-7414/15 Акт выполненных работ (монтаж опорных стоек ограждения – 3,664т.,монтаж опорных стоек ограждения-0,4252т.,монтаж защитных стоек ограждений – 5,5827 т. Облицовка ограждения стальным профилированным листом-445,4 м2, установка ограждения и козырька из спиралей армированной колючей ленты (АКЛ) типа "Репейник" установка козырька высотой до 1м по сущ.ограждению-131м,разметка площадки под машины-0,685 км. № 2 Акт скрытых работ (копание ям вручную и устройство фундаментов-столбов бетонных -1,2м3) № 10/149-Выг-2018 от 18.03.2019 г. Сертификат соответствия (строительных материалов , изделий и конструкций) №РОСС. RU СЛ84.Н01404 срок действия с 22.09.2016 по 22.09.2019 г. Сертификат соответствия (смеси бетонные тяжелые) №РОСС. RU ПЩ01.Н04684 срок действия 07.10.2016 г. по 06.10.2019 г. Акт скрытых работ (копания ям вручную без креплений для стоек и столбов) №11/149-Выг-2018 от 18.03.19 г. Исполнительная схема (копания ям в ручную 12,64 м3) РС-7414/52 Акт скрытых работ (устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка 1,44м3) № 12/149-Выг-2018 Сертификат соответствия №РОСС RU.МС46.Н0190с 31.10.16
объеме согласно проектно-сметной документации не выполнены; указанные в предыдущих актах недостатки выполненных работ не устранены; не представлены акты освидетельствования скрытых работ, а также паспорта качества и сертификаты соответствия примененных строительных материалов; работы выполнены с отклонениями от установленных СНиП и ГОСТ. На стадии апелляционного производства в подтверждении довода о надлежащем исполнении работ истцом представлены дополнительные документы: журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, письма о направлении актов выполненных работ, справок форм КС-2 и КС-3, сертификатысоответствиястроительныхматериалов . Между тем, данные документы не подтверждают факта надлежащего выполнения истцом работ. Так, акты освидетельствования скрытых работ являются односторонними, завершение работ по ним датировано 30.11.2015, их направление в адрес заказчика осуществлено лишь 30.11.2015, о чем свидетельствует письмо исх. № 31, представленное истцом. Однако, скрытые работы (штукатурка, стяжка полов и т.д.) проверяются в процессе их выполнения, до отделки помещения. В силу характера выполнения их невозможно принять и проверить после завершения отделочных работ, в связи
сопроводительным письмом ТУ Росфиннадзора в Брянской области от 01.03.2013 № 27-06-04/416, судом установлен факт направления в адрес административного органа документов, представляемых с целью подтверждения соответствия примененных в ходе отделочных работ строительных материалов требованиям пункта 33 Правил противопожарного режима Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»), пунктов 6.4, 6.25, 7.1 СНиП 21-01-97*. При рассмотрении указанного сопроводительного письма ТУ Росфиннадзора в Брянской области от 01.03.2013 № 27-06-04/416 и сертификатов соответствия строительных материалов № Д-DE.ПБ04.В00016 и № С-RU.ПБ23.В00113, направленных в сопровождении данного письма, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что указанные сертификаты не могут соответствовать строительным материалам, использованным при производстве ремонта в здании ТУ Росфиннадзора в Брянской области в 2008 году, поскольку действуют соответственно: с 14.04.2010 и с 22.09.2010, то есть позже даты окончания ремонта. Вышеуказанные сертификаты были запрошены ТУ Росфиннадзором в Брянской области у организации осуществляющей ремонтные работы, и переданы управлению еще в ходе плановой проверки
Кроме этого, подлежит подтверждению сам факт выполнения субподрядных работ ООО «ФСС», возможность их выполнения ответчиком и должником. Суд первой инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции истребовал у ответчика документы, подтверждающие наличие экономических, физических, организационных возможностей у ООО «ФСС» выполнить спорный объем работ, их отражение в исполнительной документации, составленной при выполнении работ, их отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности. ООО «ФСС» дополнительно представило разрешения, лицензии и допуски СРО для выполнения соответствующих видов работ, сертификатысоответствиястроительныхматериалов ; списки лиц, работавших в 2013 году и 2014 году в ООО «ФСС» (из Пенсионного фонда в том числе представлена отчетность по работникам); книги продаж за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013-2015 годы, акты освидетельствования скрытых работ по различным объектам, на которых ООО «ФундаментСпецПроект» являлось генеральным подрядчиком, письма заказчиков объектов. Суд первой инстанции верно счел, что ООО
следующим адресам: ул. Свердлова 26/2, ул. Горького 3, ул. Советская 14/1, 19, 20, 23/1, 23/2, 10, 12/1, 12/2, ул. Гайдара 5/2, ул. Октябрьская 3, 5, 8, 9, 10, ул. Сурикова 1, 16, 22, ул. Чапаева д. 28-1. Однако представленные ответчиком акты формы КС-2, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств предъявления выполненных работ к приемке и направление актов формы КС-2 и справок формы КС-3 своему заказчику ответчик не представил. Сертификаты соответствия строительных материалов факт выполнения ответчиком работ по строительству и объемы строительства не подтверждают. Протоколы межведомственного штаба содержат сведения лишь сведения о том, что ООО «Евростройгарант» участвовало в строительстве объектов при устранении последствий пожаров, произошедших 12.04.2015. При этом протоколы заседания межведомственной рабочей группы являются косвенными доказательствами и также не подтверждают ни объемы, ни стоимость выполненных работ и не содержат поадресный перечень возведенных объектов. Кроме того, указанные документы не могут подменять собой те документы, необходимость составления которых
3827000 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33335 руб. Ответчик в судебное заседание не явилась. В порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Ее представитель полагал иск не подлежащим удовлетворению, мотивируя позицию невозможностью принять выполненные по договору работы и оплатить их по причине того, что они выполнены не в полном объеме и некачественно, ответчику не переданы сертификаты соответствия строительных материалов , использованных при проведении строительных работ, пожарным нормам и правилам. К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, муниципальное образование «Боровичский муниципальный район». Третье лицо ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения делав судебное заседание не явился, отношении к иску не выразил. Представитель третьего лица муниципального образования «Боровичский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил
