ФИО11, учредителей в лице ФИО15, ФИО19, расположены по одному юридическому адресу, кроме того, ООО «Нью Даймонд Технолоджи» расположено по аналогичному адресу; личный водитель ФИО15 ФИО21 является лицом, перевозившим искусственные бриллианты в г. Москва для проведения экспертизы синтетических бриллиантов, ФИО15 в свою очередь является одним из учредителей ООО «Новые алмазные технологии», ООО «Невский Бриллиант» и акционером ООО «Нью Даймонд Технолоджи»; контактный номер ООО «ТК Ренессанс», посредством которого осуществлялась связь с ООО «Московская геммологическая лаборатория» при сертификациибриллиантов , ограненных из искусственно выращенных алмазов, зарегистрирован на сотрудника ООО «Нью Даймонд Технолоджи»; представителя по доверенности ФИО12 в ходе пребывания в г. Якутск для подписания спорных договоров сопровождал и давал указания ФИО22 (финансовый директор ООО «Нью Даймонд Технолоджи»); в спецификации к договору об отступном от 30.12.2016 № 361/1 приведены бриллианты размером с 0.4 до 5.1 карат, со слов ФИО19(в 2016 – 2018 годах занимал должность технического директора ООО «Нью Даймонд Технолоджи», являлся учредителем (участником)
веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-26564/2019 г. Москва Дело № А40-248662/18 17 июня 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКЕ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу №А40-248662/18 по иску ООО «МОДНЫЕ БРИЛЛИАНТЫ » (ОГРН <***>) к ООО «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКЕ» (ОГРН <***>) о взыскании 1 150 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен; У С Т А Н О В И Л: ООО «МОДНЫЕ БРИЛЛИАНТЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКЕ» о взыскании 1
(для импортных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Из пункта 12 Правил продажи следует, что в торговой точке должны находиться и предъявляться по требованию следующие документы: - сертификат или декларация о соответствии; - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Из материалов дела видно и установлено судом, что на момент проверки в кафе сертификаты соответствия и ТТН на водку «Русский Бриллиант » и коньяк «Бастион 4 зв.» не находились, что образует объективную сторону вменяемого обществу правонарушения. Указание ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении на то, что все необходимые документы на алкогольную продукцию имелись на момент проведения проверки, является несостоятельным, так как факт продажи
22.06.2016 стоимостью 18 624 553 рублей 42 копеек, к Банку «Таатта», не перешло, из чего правильно исходил суд первой инстанции, Следовательно, материалами дела установлено, что бриллианты, переданные по соглашению об отступном от 22.06.2015, находятся в конкурсной массе Банка. При этом суд первой инстанции правильно отклонил доводы представителя конкурсного управляющего должника - Банка, что бриллианты не соответствуют некоторым характеристикам (параметрам), со ссылкой на ответ ООО «Центр сертификации драгоценных металлов» от 14.09.2020 №012/КП, и акт инвентаризации, поскольку применены разные подходы к определению характеристик спорного имущества (бриллиантов ). В силу изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что у Банка отсутствуют основания возникновении права собственности и соответственно, причины для удержания спорного имущества (бриллиантов) в конкурсной массе, в связи с включением требований общества в реестр требований кредиторов должника с учетом установленного Законом о банкротстве правового механизма, позволяющего в последующем (после возврата имущества в натуре заявителю) исключить это требование из реестра требований кредиторов. Конкурсным
___ в ЯБ МТС п/о «Якутуголь», записи № заверены печатью и подписью СССР, что является недействительным на момент увольнения, с ____1993 года по ____.1995 года в качестве ___ в ГП «биржа труда» студентов(молодежи»Записи о работе внесены с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, отсутствует дата приказа об увольнении(имеется заявление застрахованного лица об отказе от ____.2016 года. В специальный стаж не учтены следующие периоды: с ____.1995г. по ____.1998г. в качестве ___), ___) отдела экспертизы и сертификации бриллиантов геммологического центра, с ____.2003г. по ____.2006г. в качестве ___ управления реализации и с ____.2006г. по ____.2016г. ___ геммологи и комплектации управления в ГУП «Комдрагметалл РС (Я)»; с ____.1998г. по ____.1998г. в качестве ___, ___ отдела экспертизы бриллиантов Геммологического центра и с ____2000г. по ____.2000г. в качестве ___ отдела экспертизы и комплектации бриллиантов, с ____.2000г. по ____.2002г. в качестве ___ отдела экспертизы и комплектации бриллиантов, с ____.2002г. по ____.2002г. ___ отдела экспертизы бриллиантов, камнесамоцветного сырья
№..., составленного Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организацией сертификации и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс», усматривается, что исследованию подлежало кольцо размером 18,0, арт. 01-01-1899#Б, штрих-код 2100006840711, приобретенное по чеку №... от <дата> у ООО «Хармони». В ходе исследования выявлено, что кольцо из сплава серебристого цвета имеет 44 вставки ограненных камней вместо 48 вставок, заявленных на ярлыке, в связи с чем, специалист пришел к выводу о наличии у кольца производственных дефектов. В данном случае при том положении, что в заключениях специалистов указано на наличие в приобретенных истцом кольцах дефектов производственного характера, снижающих потребительские свойства товара и признанных специалистом недостатками производственного характера, имеются основания для возложения ответственности на ООО «Гармония» за проданный истцу некачественный товар. Представленные истцом заключения относительно недостатков приобретенных колец отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждают наличие в приобретенном истцом по чеку №... от <дата> у ООО «Хармони» товаре - кольце обручальном с бриллиантами , золото 585, р-р 16,5, арт.
26.03.1998 года в Российской Федерации осуществляется сертификация, драгоценных камней. Согласно перечню видов драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, подлежащих сертификации в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №372 от 05.04.1999 года «О сертификации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них» - ограненные драгоценные камни по результатам испытания каждого образца подлежат сертификации в случае реализации физическим лицам в розничной торговле. Свободная реализация драгоценных камней и изделий из них запрещена согласно перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 (ред. от 30.12.2000 года "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена." Все необходимые действия по совершению сделки по купле-продаже драгоценного камня ФИО1 были совершены и совершены они были с нарушением правил, установленных вышеуказанными нормами законодательства РФ. Согласно п.61 вышеуказанных правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года продажа ограненных бриллиантов , изготовленных из природных алмазов, и
