не подтверждает соответствие самоспасателя ГДЗК-У требованиям пунктов 4.1, 4.3 - 4.7 ГОСТ Р 53261-2009. Руководствуясь пунктом 11.3.2.1 Положения о закупке, заказчик письмом от 25.01.2019 № ИЖ-09/0189 данному участнику закупки сообщил о том, что «согласно записям реестра аккредитованных лиц, орган сертификации «ПожТест» ФГБУ ВНИИПО МЧС России прекратил свою деятельность 31.05.2015. Согласно пунктам 2, 53 и 54 статьи 147 TP ПБ 123/2008 орган сертификации обязан производить инспекционный контроль за сертифицированной продукцией не менее 3-х раз за время действия сертификата. Прошу представить подтверждающие документы». В ответ на указанный запрос АО «Сорбент » представило заказчику документы, подтверждающие законность действий органа по сертификации (действующий аттестат аккредитации № RA.RU.104C13), а также протоколы испытаний при инспекционном контроле самоспасателей ГДЗК-У за 2015, 2016 и 2017 годы. Между тем документация о закупке, включая ее техническую часть, не содержала требования о предоставлении в составе заявки протоколов испытаний предлагаемых самоспасателей, в том числе документов о прохождении инспекционного контроля. Кроме того,
6 л.д. 1-5); акты списания материалов от 08.04.2016, от 28.04.2016, от 29.04.2016, от 30.04.2016, от 04.05.2016, от 27.05.2016, от 30.05.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016 (т. 5 л.д. 7-126, т. 30 л.д. 11-25). Определением от 10.08.2018 суд назначил проведение экспертизы, производство которой поручил ООО « Сертификация и экспертиза потенциально опасных объектов». Согласно заключению эксперта от 24.12.2018 (т. 29 л.д. 10-82) существенные объемы работ по ликвидации последствий нефтеразлива (в том числе гидронамыв донных отложений, зачистка береговых линий, отдельные этапы технической и биологической рекультивации) проводились в летний период времени. Так, начиная с июня 2016 года и в течение всего летне-осеннего сезона 2016 года, выполнялись работы по обработке сорбентом береговой зоны, гидронамыв донных отложений и берегов, срезка нефтезагрязненных земель, кустов, травы. Данные мероприятия (проведенные после апреля 2016 года) также являются неотъемлемой частью мероприятий по ликвидации последствий нефтепроявлений и восстановлению водных объектов и составляют значительную долю расходов общества. Несмотря на предпринятые ответчиком экстренные меры
1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» TP ТС 019/2011 (далее – TP ТС 019/2011) подпадают под действие указанного технического регламента, соответственно, должны пройти обязательную процедуру подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 в форме сертификации. Полагает, что приемка военными представительствами не заменяет обязательную процедуру подтверждения продукции требованиям технических регламентов (сертификацию продукции). Указывает, что необходимость в проведении обязательной сертификации детских противогазов подтверждается судебной практикой, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2015 № 304-ЭС15-1767. В отзывах на кассационную жалобу ООО «МС ГО «Экран» и АО «Сорбент » указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как следует из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2021 в отношении ООО «МС ГО «Экран» проведено управлением административное расследование, в ходе которого выявлено, что в соответствии с товарно-транспортной
сертификации 1С, ЗС, 4С, 5С, 6С. При этом добровольная сертификация не подменяет обязательную, так как добровольная сертификация не дает подтверждения на обязательное соответствие требования технического регламента. Пунктом 1.3 TP ТС 019/2011 установлено, что в настоящем техническом регламенте Таможенного союза под безопасностью средств индивидуальной защиты понимается: - отсутствие недопустимого воздействия на человека и окружающую среду, обусловленного использованием средств индивидуальной защиты, в том числе воздействием материалов, из которых они изготовлены; - обеспечение безопасности человека при воздействии на него вредных(опасных) факторов в процессе эксплуатации средств индивидуальной защиты, перечисленных ниже: - механические воздействия и общие производственные загрязнения; - вредные химические вещества. Как следует из материалов дела, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, основан на том, что поскольку продукция «Противогазы фильтрующие детские «ПДФ-2Д», производства АО «Сорбент » по техническим условиям ВЗ 07187.000 ТУ, обеспечивает защиту от химических факторов (химически опасных веществ), а
принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, АО «Сорбент» органом по сертификации продукции и услуг ООО «Тест-С.-Петербург» (уникальный номер записи об аккредитации в Реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.10СП28) 09.08.2019 года был выдан сертификат соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 в отношении средства индивидуальной защиты органов дыхания: самоспасатель универсальный фильтрующий ГДЗК-У Премиум марки ABEKHgNOCOSXP, класс 3 высокой эффективности, класс «М», изготовленный по ТУ 32.99.11-817-05795731-2017, № ЕАЭС RU C-RU.СП28.В.00325/19. Срок действия сертификата по 08.08.2024 включительно. Согласно сертификату № ЕАЭС RU C-RU.СП28.В.00325/19 самоспасатели универсальные фильтрующие ГДЗК-У Премиум по ТУ 32.99.11-817-05795731-2017, производителем которых является АО «Сорбент », были признаны ООО «Тест-С.-Петербург» соответствующими требованиям ТР ТС «О безопасности, средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 09/2011). Истец, посчитав, что выдача ответчиком сертификата № ЕАЭС RU C-RU.СП28.В.00325/19 была произведена с нарушениями требований, установленных Федеральным законом
