Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеприведенными разъяснениями, условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, ФИО1 должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Как следует из заявления, невозможность участия заявителя в торгах была вызвана отсутствием размещения в сообщении подтверждения соответствия и сертификации ювелирных изделий в нарушение п. 1 ст. 14 федерального закона №41-ФЗ от 26.03.1998 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Кроме того, в сообщении, размещенном в ЕФРСБ и в сообщении, размещенном на электронной площадке содержалась противоречивая информация по срокам подачи заявок, в связи с чем, он не мог принять участие в торгах. Полагает, что данные нарушения являются существенным и свидетельствует о том, что торги являются недействительными. В соответствии с п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве
Аналогичные требования установлены пунктом 11 Правил № 55. Информация о предлагаемых к продаже ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненных изумрудах и бриллиантах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 названных Правил, должна содержать извлечения из нормативных правовых актов, устанавливающих порядок опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и сертификации драгоценных камней (пункт 62 Правил № 55). Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон № 41-ФЗ) ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней - изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов и имеющие пробы не ниже минимальных проб, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе изготовленные с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней, других материалов природного или искусственного происхождения или без них, за исключением монет, прошедших эмиссию, и государственных наград,
реестра требований кредиторов. Конкурсным управляющим 19.03.2019 в материалы обособленного спора представлены: акт ревизии ценностей в операционной кассе Банка «Таатта» АО от 24.08.2018, в котором указано на наличие природных драгоценных камней на сумму 18 630 656 рублей 57 копеек, полученных по соглашению об отступном, со ссылкой на отсутствие недостатков и излишек; договор №26/11 от 26.11.2018, заключенный между конкурсным управляющим Банком и ООО «МГЦ» на оказание услуг по проведению специализированной организацией геммологической оценки и сертификации драгоценных камней и ювелирныхизделий ; акт выдачи ценностей от 08.02.2019 от ООО «МГЦ» конкурсному управляющему Банком. Учитывая изложенное, заявление ООО «Якутская алмазная компания» правомерно удовлетворено, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 25 октября 2019 года по настоящему делу. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса
товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19 января 1998 года установлено, что информация о предлагаемых к продаже изделиях из драгоценных металлов и драгоценных камней помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения об установленных в Российской Федерации пробах для этих изделий, извлечения из стандартов о порядке клеймения изделий и сертификации ограненных природных драгоценных камней, изображения государственных пробирных клейм Российской Федерации (пункт 62 Правил). Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> Рукшин А.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, основным видом деятельности является производство ювелирныхизделий . Как следует из сообщения Поволжской государственной инспекцией пробирного надзора Рукшин А.Д. (ИНН №), зарегистрированный по адресу: <адрес>, поставлен на специальный учет в Поволжской госинспекции пробирного надзора, как индивидуальный предприниматель, осуществляющий операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями по месту расположения территориально - обособленного подразделения: <адрес>. В 2009 году ИП Рукшину А.Д. присвоен шифр именника изготовителя <данные
руку путем снятия нескольких звеньев браслета. Истец 23 августа 2016 года обратилась к ювелиру, который снял в браслете три звена. После этого истец смогла постоянно эксплуатировать браслет. Однако в процессе эксплуатации истец обнаружила в ювелирном изделии дефект: при эксплуатации браслет переворачивается камнями вниз. Согласно акту экспертизы СПб АНО сертификаций и экспертиз товаров «КронЭкс», выполненному по заказу истца, браслет имеет дефекты производственного характера, а именно – наличие на поверхности звеньев раковин и конструктивный недостаток, допущенный при изготовлении браслета, в результате чего происходит перекручивание браслета при его эксплуатации с переворачиванием браслета лицевой поверхностью со вставками вовнутрь, что значительно снижает потребительские свойства ювелирногоизделия . Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб. 19 октября 2016 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченных денежных средств, в чем ответчик письмом от 26 октября 2016 года отказал, указав на то, что на браслете имеются следы механического воздействия, не
