(присущие риски), оценка которых проведена с учетом применения действующих мер реагирования; субъекты ПС БР - участники, ОПКЦ внешней платежной системы, Банк России; заинтересованные лица - организации, которые обеспечивают функционирование ПС БР (провайдеры телекоммуникационных услуг, систем инженерного обеспечения и жизнеобеспечения), а также федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий, на деятельность которых может оказать существенное влияние надлежащее (ненадлежащее) оказание услуг платежной инфраструктуры ПС БР (далее - УПИ) в виде предоставления сервисасрочного перевода, сервиса несрочного перевода и сервиса быстрых платежей согласно Правилам ПС БР; надлежащее оказание УПИ - оказание УПИ участникам в рамках ПС БР в соответствии с требованиями Федерального закона "О национальной платежной системе"; нормативными актами Банка России, в том числе определяющими Правила ПС БР; условиями договоров, на основании которых осуществляется банковское обслуживание участников, и договора о взаимодействии; критичные услуги ПС БР - услуги по переводу денежных средств; УПИ, оказываемые участникам с предоставлением ограниченного перечня дополнительных услуг ПС БР,
позднее, чем за 2 рабочих дня до вступления в силу изменений. 3.2. Обеспечить доступность ответственных лиц Клиента в период с 6:00 по 16:00 по московскому времени для информирования Банком (по телефону и по электронной почте) о невозможности использования сервиса срочного перевода для перевода денежных средств в рамках платежной системы Банка России с участием CLS Bank International. 3.3. С момента информирования Клиента о невозможности использования сервисасрочного перевода и до конца текущего рабочего дня: 3.3.1. Незамедлительно после информирования Клиента, являющегося прямым участником системы банковских электронных срочных платежей Банка России (далее - система БЭСП), о невозможности использования сервиса срочного перевода предоставить Банку (по телефону и по электронной почте) имеющуюся у Клиента информацию (полученную путем направления в региональную компоненту запроса в электронном виде): о сумме денежных средств, доступных для перевода в рамках платежной системы Банка России (в том числе с использованием сервиса несрочного перевода); о перечне распоряжений Клиента, извещения об исполнении которых были
была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства им было выявлено, что с расчетного счета ООО «Строй Сервис Групп» в пользу Аветисяна А.В. были списаны денежные средства в общем размере 3 290 139,91 руб., из них 23.10.2015 - в размере 230 000,00 руб. с назначением платежа «Частичный возврат займа по Договору срочного процентного (платного, возмездного) займа от 23 января 2015 года НДС не облагается»; 27.10.2015 - в размере 80 000,00 руб. с назначением платежа «Частичный возврат займа по Договору срочного процентного (платного, возмездного) займа от 23 января 2015 года НДС не облагается»; 20.11.2015 - в размере 170 000,00 руб. с назначением платежа «Частичный возврат займа по Договору срочного процентного (платного, возмездного) займа от 23 января 2015 года НДС не облагается»;
сохранения трудовых отношений с бухгалтером с 20.07.2016, главным бухгалтером с 04.09.2017, юрисконсультом с 07.06.2016, начальником отдела по работе с персоналом с 20.07.2016, специалистом по административно-хозяйственному обеспечению с 18.11.2016, сторожем, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не имеют отношения к действиям конкурсного управляющего по изменению установленной очередности при выплате заработной платы. При этом к первоначальной, так и в уточненной жалобе ООО «Вертолетный сервис» оспаривает именно действия Джур Т.В., выразившиеся в осуществлении выплат заработной платы работникам, принятым по срочным трудовым договорам в ходе конкурсного производства, в составе первой очереди текущих платежей . Вместе с тем, с учетом объема проводимых в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» мероприятий, а также обстоятельств дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» наличие трудовых отношений с бухгалтером, главным бухгалтером, юрисконсультом, начальником отдела по работе с персоналом, специалистом по административно-хозяйственному обеспечению, сторожем являлось необходимым; выполнение мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»
по имеющимся в материалах дела документам. ООО «Лото Сервис» представило письменный отзыв, по тексту которого, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Данные возражения были поддержаны представителем общества в судебном заседании апелляционной инстанции. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 01.08.2013 ООО «Лото Сервис» обратилось в ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому с заявлением № 36 от 31.07.2013 об изготовлении в срочном порядке в отношении него выписки из ЕГРЮЛ, приложив к такому заявлению платежное поручение № 73 от 31.07.2013 на сумму 400 руб. с назначением платежа «оплата за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в срочном порядке». 02.08.2013 обществу дан ответ на запрос, где налоговый орган, со ссылкой на пункты 20, 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, приложения № 2, № 5 к этим Правилам, уведомило
принятии обеспечительных мер, заявитель ссылался на то, что обращение в суд с заявлением о признании ООО УК «Жилищный сервис» несостоятельным (банкротом) вызвано наличием у последнего непогашенной задолженности более 14 млн. руб. Непринятие спорных обеспечительных мер может привести к невозможности удовлетворения требований заявителя и иных кредиторов должника. Принимая во внимание приведенные выше нормы права, срочный и временный характер обеспечительных мер, обстоятельства отраженные ООО «Жилищный сервис» в заявлении, учитывая интересы заявителя, должника и иных кредиторов, суд первой инстанции обоснованно счел изложенные в заявлении доводы аргументированными, а заявленные обеспечительные меры соразмерными, направленными на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба. Ссылки апеллянта на то, что он является управляющей компанией и основным видном его деятельности является обслуживание многоквартирных домов, при этом расчетные счета открыты с целью приема платежей , поступающих от физических лиц – собственников жилых помещений в многоквартирных домах за коммунальные услуги, оказываемые ООО УК
запрос, а также действия (бездействие), выразившиеся (выразившееся) в непредставлении налоговым органом ООО «Лото Сервис» по срочному тарифу выписки из ЕГРЮЛ противоречат положениям статьи 32 НК РФ, статьям 6, 7 Федерального закона № 129-ФЗ, Постановлению Правительства РФ № 438 и нарушают права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской деятельности. Довод налогового органа об оставлении без исполнения запроса ООО «Лото Сервис», в связи неверным указанием последним в представленном платежном поручении КБК, который применялся до 01.01.2012, отклоняется арбитражным судом в силу следующего. В соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указание КБК необходимо для правильного распределения уплаченных средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа . Таким образом, неверное указание КБК плательщиком платежа, не влечет неперечисление этого платежа
