Сервитут учет в бюджетном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о наличии земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:74,суды обоснованно указали, что в экспертном заключении имеются ссылки на схемы земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:74, сервитут был определен экспертом с учетом наличия указанного участка. Судебная экспертиза истцом не оспаривалась, требования в отношении установления сервитута на указанный земельный участок им не заявлялись. Раздел земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1277 произведен в июле 2015 года, то есть после принятия решения судом. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства, с учетом сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об отказе в государственной регистрации от 20.01.2016 и ответа на обращение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 12.01.2016 не являются вновь от открывшимися и не могут служит основанием для пересмотра судебных актов. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений

схеме, прилагаемой к заявлению. Согласно заключению департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 10.08.2010 на общественных слушаниях был рассмотрен вопрос установления срочного публичного сервитута в отношении земельных участков, расположенных в Кировском, Советском и Центральном административных округах города Омска. С учетом мнения присутствовавших на общественных слушаниях, внесенных замечаний и предложений, решено одобрить установление публичного сервитута на срок до 1 марта 2011 года в целях прокладки электрических линий и сетей для временного использования следующих земельных участков. Таким образом, указывает заинтересованное лицо, с учетом норм Земельного кодекса Российской Федерации и совершенных действий, Администрацией города Омска в интересах Бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» принято постановление от 27.09.2010 № 858-п. В связи с чем заинтересованное лицо считает доводы заявителя о нарушении Администрацией города Омска при принятии оспариваемого акта пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и ссылки на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации несостоятельными, поскольку оспариваемый акт принят на основании пункта 9 статьи

дороге (с учетом имеющихся устройств пропуска, ворот и шлагбаума) общей площадью 10 970 кв.м. в границах согласно Приложению № 1 (Каталог координат границ сервитута) Заключения эксперта ООО «Землемер» по делу №А51- 23805/2018; установить плату за сервитут земельного участка 25:20:030401:89, площадью 10 970 кв.м. - 1 810 рублей в месяц (с учетом уточнений, принятых судом определением от 17.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определениями от 18.12.2018, от 28.01.2019, от 11.03.2019, от 19.12.2019, от 20.05.20200 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены администрация Хасанского муниципального района (далее - администрация района), федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» (далее - Дирекция), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр

на основании которого зарегистрирован сервитут, не указаны характерные точки границ частей земельных участков, в отношении которых установлен сервитут. Эти обстоятельства, в том числе, явились основанием для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу №А57-11917/2013 постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 г. Таким образом, поскольку имеющий общеобязательный характер судебный акт об установлении сервитута не содержал описания сферы его действия, достаточное для проведения соответствующих кадастровых работ, подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета части земельного участка, обремененной сервитутом, межевые планы, представленные в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, не соответствовали установленным требованиям, что обязан был установить орган кадастрового учета. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия нарушили права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Как следует из материалов дела, кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного

внесудебном порядке сервитут установлен не был, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. Спора относительно координат части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также относительно размера платы, у сторон не имеется. Установив правовые и фактические основания для удовлетворения иска, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Рассмотрев доводы Минсельхоза России, изложенные в апелляционной жалобе о том, что полномочия собственника по распоряжению земельными участками, принадлежащими Российской Федерации, в том числе земельным участком с кадастровым номером 59:32:0000000:5, осуществляет Росимущество, следовательно, Минсельхоз России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суд апелляционной инстанции находит данные доводы подлежащими отклонению с учетом того, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 № 1041-р (в редакции на дату обращения в суд), ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ включено в перечень федеральных государственных бюджетных учреждений , находящихся в ведении Минсельхоза России, а поскольку спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, в данном случае соглашение об установлении сервитута должно заключаться

участка с кадастровым номером 55:36:090205:566, выраженного в письме от 02.08.2018 № ИСХ-18/МИО/04-02/8664, обязании совершить действия. В качестве способа восстановления своих прав в сфере предпринимательской деятельности Предприниматель просит суд обязать Министерство имущественных отношений Омской области в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить ФИО1 подписанное уполномоченным органом предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении поставленного на кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:566 (учетная часть земельного участка № 1) на основании заявления ФИО1 от 17.07.2018 вх. № 15368. В судебном заседании поступило ходатайство от бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский драматический театр «Галерка», с которым у Министерства заключен договор о безвозмездном пользовании земельным участком, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку, по его мнению, принятие решения по настоящему делу, затрагивает его права и обязанности. Определением от 18.12.2018 суд, руководствуясь частью 1 статьи 51