ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Сервитут водоканал водовод - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А60-16426/17 от 26.06.2017 АС Свердловской области
управление Федерального агентства научных организаций (Уральское ТУ ФАНО), ФАНО, Территориальное управление ФАУГИ в Свердловской Области, Администрация Города Екатеринбурга, ПАО «Екатеринбурггаз», Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства об установлении сервитута, при участии в судебном заседании: от истца ФИО1, доверенность от 27.03.2017г., ФИО2, доверенность от 01.08.2016г., ФИО3, доверенность от 01.08.2016г. от ответчика ФИО4, доверенность от 09.01.2017г., от третьих лиц ФИО5, доверенность от 09.001.2017г. (Уральское ТУ ФАНО), ФИО6, доверенность от 29.12.2016г., ФИО7, доверенность от 02.06.2017г. (Водоканал), ФИО8, доверенность от 21.11.2016г., ФИО9, доверенность от 16.05.2017г. (Екатеринбурггаз) Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:90135 с находящейся в границах участка автодорогой для целей размещения (строительства) газопроводов и иных трубопроводов давлением до 1,2 Мпа, водопроводов и водоводов всех видов, лине йных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, производства строительных работ в указанных целях на срок до 16 месяцев с оплатой в размере 0,01%
Решение № А14-9874/13 от 26.03.2014 АС Воронежской области
воздушной линии трубопровода таким образом, что была занята практически четвертая часть земельного участка, в результате чего ограничена возможность использования участка арендатором по его целевому назначению .При этом МУП «Водоканал-Воронеж» сервитут земельного участка в установленном законодательством порядке не устанавливался, плата за него собственнику земельного участка не вносится. До настоящего времени трубопровод не демонтирован, находится в прежнем положении. В соответствии с Концессионным соглашением от 23 марта 2012 , заключенным между Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и ООО «РВК - Воронеж» имущественный комплекс МУП «Водоканал Воронежа» был передан для эксплуатации ООО «РВК -Воронеж». При этом согласно техническому паспорту на передаточные устройства от ПС-7 до ПС-13 по состоянию на 10.03.2009 на указанном земельном участке находился водовод диаметром 1000/900/800 м , расположенный на глубине заложения 2 м , год постройки 1981-1985. Данный водовод был включен в акт приема-передачи от 31.05.2012 к концессионному соглашению от 23.03.2012. Фактически
Решение № А32-19470/15 от 03.08.2015 АС Краснодарского края
участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно Графику, приведенному в Приложении № 2 (п. 1.1. договора). Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения составляет 52 143 рублей, стоимость услуг по подключению к сетям водоотведения составляет 107 835 рублей. Общая сумма по договору составляет 159 978 рублей (п. 5.1 договора). Заказчик производит исполнителю оплату в течение 30 банковских дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.2. договора). Согласно условиям договора № 98-П-2012 от 27.06.2012 исполнителем было выполнено подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства – блок ДОУ на 70 мест на территории детского сада №162 <...> . Для обеспечения выполнения заявленной ответчиком нагрузки ООО «Краснодар Водоканал» выполнило следующие работы: - реконструкция двух водоводов от водозабора «Витаминкомбинат» и сборного водовода
Решение № А43-20214/09 от 13.11.2009 АС Нижегородской области
слоем земель подземных инженерно-коммуникационных объектов, трубопроводов, иных линейно-кабельных сооружений не является основанием для определения правовой судьбы расположенных над ними земельных участков. При этом, как правило, над протяженными подземными линейными объектами располагаются различные земельные участки, принадлежащие разным лицам и находящиеся как в государственной (муниципальной), так и в частной собственности. По мнению представителя названного третьего лица, собственнику подземного линейного объекта принадлежит право установления сервитута, обеспечивающего беспрепятственный доступ к подземным объектам. Третье лицо — открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» считает требования заявителя необоснованными, полагая, что исключительное право на земельный участок, занятый водоводами и их охранной зоной, имеет собственник водоводов — муниципальное образование «Город Нижний Новгород» в лице Администрации г. Нижнего Новгорода. В судебном заседании 2 ноября 2009 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 6 ноября 2009 года. Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленные
Апелляционное определение № 33-188/19 от 12.02.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
«Анапа Водоканал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично. Установить бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, необходимого в целях эксплуатации ОАО «Анапа Водоканал» (обслуживание, замена, ремонт водоводов и т.д.), с учетом охранных зон проходящих двух водоводов <...> и одного водовода <...>, что составляет <...>м. и установить с <...> ОАО «Анапа Водоканал» ежемесячную плату в пользу < Ф.И.О. >1 за пользование на условиях бессрочного сервитута частью земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью <...>. Обязать < Ф.И.О. >1 не чинить препятствий ОАО «Анапа Водоканал» в пользовании имуществом (обслуживание, замена, ремонт водоводов и т.д.) расположенном на части земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, площадью 3162 кв.м., в соответствии с координатами наложенного сервитута: участка под сервитутом (водовод Ду-<...>): - межевой знак <...>, дирекционные углы <...> - межевой знак <...>, дирекционные углы
Решение № 2-941/18 от 04.07.2018 Анапского городского суда (Краснодарский край)
объектов капитального строительства с проходящими по земельному участку подземными коммуникациями (два водовода Ду-500мм, один водовод Ду-700мм) и с учетом прокладки нового водовода Ду-800мм с соблюдением требований СНиП и СанПиН не возможно. При этом, освоение и использование земельного участка с КН № по целевому назначению в случае установления сервитута по предлагаемому ОАО «Анапа Водоканал» варианту установления сервитута, не возможно. Предлагаемый ОАО «Анапа Водоканал» вариант установления сервитута наименее обременительным для собственника земельного участка с КН № не является. Наименее обременительным для собственника земельного участка с КН № является вариант установления сервитута, при котором прокладка нового водовода ДУ-800мм предусматривается по трассе взамен двух водоводов (Ду-500мм от пункта КНС в части участка со стороны его границы ориентированной по частям света в юго-восточном направлении (<адрес>). Расположение проектируемого водовода Ду-800мм, по отношению к границам участка с КН № с указанием границ охранной зоны водовода показано на схеме № в Приложении к заключению. Экспертами установлено, что
Решение № 2-1044 от 22.08.2011 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности и ограничения на земельный участок в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.12). Из вышеназванного следует, что сервитут в отношении земельного участка истца не устанавливался, т.к. постановление №1387 от 13.08.2009г. «О предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка из категории земель индивидуального жилищного строительства» вынесенное администрацией города Н.Тагил не является нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Спорные пункты внесенные в постановление являются ограничением в пользовании земельным участком, и проведение общественных слушаний не требуется. Ограничения были внесены в связи с тем, что при согласовании границ земельного участка жилого дома № по с ООО «Водоканал» последним было указано, что не выдержана охранная зона сети водовода ООО «Водоканал - НТ». Требования ООО «Водоканал - НТ» при оформлении земельного участка в собственность установить ограничение в эксплуатации участка в связи необходимостью обслуживания сети водовода . ( м. по обе стороны