кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (г. Новый Уренгой) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2021 по делу № А81-11242/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее – общество «Анкор Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Сеть Связной » (далее - общество «Сеть Связной») о взыскании 121 940 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды от 25.12.2014 № 61, 162 830 руб. 89 коп. неустойки за период с 30.11.2017 по 09.12.2019 с ее дальнейшим начислением до момента фактического взыскания; 99 980 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды от 15.12.2014 № 42, 127 625 руб. 06 коп. неустойки за период с 30.11.2017 по 09.12.2019 с ее дальнейшим начислением до момента фактического взыскания.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-2556 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.04.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 по делу № А53-22449/2018 Арбитражного суда Ростовской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) « Сеть Связной » (ранее – ООО «Евросеть-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Регион-Инвест» о взыскании 1 488 347 рублей упущенной выгоды и 816 555 рублей 89 копеек ущерба. В свою очередь ООО «Регион-Инвест» заявило встречные требования о взыскании 166 680 рублей убытков. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 в первоначальном и встречном исках отказано. Постановлением Пятнадцатого
с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с огранной ответственностью «Анкор Девелопмент» (г. Новый Уренгой) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2021 по делу № А81-11242/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее - общество «Анкор Девелопмент») к обществу с ограниченной ответственностью « Сеть Связной » (далее – общество «Сеть Связной») о взыскании 121 940 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды от 25.12.2014 № 61, 162 830 руб. 89 коп. неустойки за период с 30.11.2017 по 09.12.2019 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, 99 980 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды от 15.12.2014 № 42, 127 625 руб. 06 коп. неустойки за период с 30.11.2017 по 09.12.2019 с продолжением ее начисления по день фактической
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-10258 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Сеть Связной » о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу № А40-69360/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности в размере 5 040 000 руб., расторжении договора аренды от 01.04.2011 №1/1, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № А40-69360/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Сеть связной » (далее – общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 по делу № А40-69360/2021, УСТАНОВИЛ: общество посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о зачете государственной пошлины.
стоимости подлежащих поставке в соответствии с условиями договора Товаров на расчетный счет Продавца в день получения Товара на основании подписанного Акта приема-передачи, УПД уполномоченным представителем Покупателя. Оплата товара произведена истцом в адрес ответчика платежным поручением № 266 от 30.11.2020 после получения товара на сумму 8 496 000 рублей. Специальный порядок приемки товара условиями договора поставки товара № 06-11/ДП-20 от 06.11.2020г. не предусмотрен. Вместе с тем, полученный от ответчика товар был поставлен истцом ООО « Сеть Связной » по договору поставки №1 от 19.11.2020. При приемке и проверке ООО «Сеть Связной» товара по качеству (количеству) было выявлено недовложение товара в упаковки, о чем было зафиксировано в акте №005 от 02.12.2020. По мнению истца, образовалась недопоставка товара ответчиком в количестве 86 000 пар на сумму 1 376 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Инвест Капитал» в суд с настоящим иском. Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71
Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью « Сеть связной », на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года по делу № А60-45878/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), установил: общество
жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А55-20370/2022 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, о взыскании ущерба, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью « Сеть Связной », акционерного общества «МегаФон Ритейл», ФИО2, УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» (далее – ООО «Трансгрузкарго») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 996 778,19 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Объединенная
хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, квалифицированном по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предъявленное обвинение в полном объеме и указанная квалификация действий подсудимого были поддержаны государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, судом установлено, что инкриминируемая ФИО11 преступная деятельность подлежит иной правовой оценке. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью « Сеть Связной » (до ДД.ММ.ГГГГ именуемым как Акционерное общество «Связной Логистика») в лице ведущего специалиста ФИО3, действующей на основании доверенности № СЛ-0426 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор № СЛ0008832 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принят на работу на должность продавца финансовых продуктов в структурное подразделение отдела розничных продаж . На основании дополнительного соглашения (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № СЛ0008832 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее –
