в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление, в том числе, охраняемых законом публичных интересов. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, таможенный орган классифицировал ввезенный товар « сетевые фильтры в сборе» по коду 8536 30 100 0 ТН ВЭД как аппаратуру электрическую для коммутации или защиты электрических цепей, что повлекло увеличение таможенных платежей. Оценив представленные доказательства и установив, что ввезенный товар представляет собой сборку электрических устройств, которые обеспечивают фильтрацию помех и защиту от короткого замыкания, а в товарной позиции, присвоенной таможенным органом, отсутствуют устройства, способные выполнять эти две функции, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности вынесения оспариваемого решения. Несогласие таможенного
в размере 5 068 716,95 руб. Решением от 15.07.2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным по делу решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Таможня ссылается на Решение Коллегии Евразийского экономического союза от 11.06.2019 № 94, в соответствии с которым сетевой фильтр , используемый в стиральной машине для защиты электрической цепи от высокочастотных помех, создаваемых приводным двигателем, а также для сглаживания и ограничений скачков входного напряжения питающей сети переменного товара (220ВЮ 50 Гц), классифицируется в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕЭС. В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого
инвалидов, в том числе: 17.3» Ноутбук HP OMEN 17-ck0046ur (2560x1440, Intel Core i7 2.3 Ггц, RAM 32 ГБ, GeForce RTX 3070, Win10 Home) (1 шт.) (цена - 228 000 руб., 4Е1С8ЕА, черный; микрофонная удочка AMBIENT QXS 5100 (1 шт.) (цена - 38 788 руб. 04 коп.; держатель Ulanzi VK2 для накамерного монитора (1 шт.) (цена - 1 298 руб.; кейс JJC MC-ST16 для 8xSD и 8xMicro SD карт (1 шт.) (цена - 900 руб.); сетевой фильтр DEXP Element 004EL (2 шт.) (цена - 999 руб. за 1 шт.). Как пояснил заявитель, в связи с введенными в 2022 году в отношении Российской Федерации санкциями и ограничительными мерами со стороны зарубежных стран, в которых производится указанное оборудование, поставка товара, полностью отвечающего описанным выше характеристикам, стала невозможной для Поставщика. Поставщиком поставлены товары, часть из которых отличалась от согласованных в Договоре купли-продажи от 22.08.2022 № 25263С такими формальными признаками, как страна сертификации и модель,
принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Таможня настаивает на том, что спорный товар является устройством для защиты электрических цепей, следовательно, исходя из его предназначения его следовало классифицировать в подсубпозиции 8536 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, Таможня ссылается на Решение Коллегии Евразийского экономического союза от 11.06.2019 № 94, в соответствии с которым сетевой фильтр , используемый в стиральной машине для защиты электрической цепи от высокочастотных помех, создаваемых приводным двигателем, а также для сглаживания и ограничений скачков входного напряжения питающей сети переменного товара (220ВЮ 50 Гц), классифицируется в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕЭС. В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и
подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства для защиты электрических цепей прочие: ~ на силу тока не более 16 А», которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%. Как указал таможенный орган, ввезенный товар представляет собой сетевой фильтр , используемый в стиральной машине для защиты электрической цепи от высокочастотных помех, создаваемых приводным двигателем, а также для сглаживания и ограничения скачков входного напряжения питающей сети переменного тока (220 В, 50 Гц, 15А). Кроме того, в письме от 21.01.2021 № 19-10/01625 Таможня в обоснование принятых решений сослалось на Решение № 94. Не согласившись с решениями Таможни о классификации товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные
сообщены Обществом посредством направления письменных обращений в адрес Заказчика (Обращение исх. № 83от 02.05.2023) и Уполномоченного органа (Обращение исх. № 84 от 02.05.2023). Кроме того, Приказом Генерального директора Общества от 24.04.2023 создана комиссия по расследованию происшествия. Комиссия опросила начальника отдела продаж ООО «ГК «ПТК Спорт» ФИО5, который показал, что 25.04.2023 он покидал рабочее место в 17 часов 00 минут, ноутбук, предназначенный для работы с тендерными площадками, оставался включенным. Комиссия осмотрела указанный компьютер, а также сетевой фильтр и пришла к выводу, что ввиду выхода из строя автоматического выключателя сетевого фильтра марки «VectorCom», прекратилась подача сетевого напряжения 220В на ноутбук марки «HP 15- acl20ur» S/N CND5462 MRD/. В целях выяснения причин выхода из строя сетевого фильтра, а также проверки автономной работоспособности ноутбука после отключения сетевого питания, комиссия обратилась в ООО «Нико», осуществляющее техническое обслуживание Общества по Договору № КО-1020 от 01.10.2020, и передала ноутбук, кабель питания к нему и сетевой фильтр для
площади 30 кв.м. горело торговое оборудование, потолок над очагом пожара. Причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание сетевого фильтра удлинителя, принадлежащего ООО «Родимая сторонка», расположенного за холодильником. При проведении проверки было установлено, что ООО «Родимая сторонка» не обесточили (эксплуатировали) включенные в электрическую сеть 220 В электрические приборы (холодильная витрина и шкаф холодильный) не в соответствии с требованиями инструкции (руководство) по эксплуатации, а именно: электроприборы были подключены к сети 220В через переходник - электрический удлинитель ( сетевой фильтр ), а не напрямую, то есть к сети переменного тока 50 Гц и напряжением 220 В через установленную розетку с защитным контактом, к питающей сети через автоматический выключатель комбинированной защиты с током расцепления 6,3 А; не в соответствии с разделом мер безопасности инструкции по эксплуатации, так как исходя из предоставленных документов в магазине «Раздолье» в торговой точке ООО «Родимая сторонка» использовались автоматические выключатели с параметром на 16 и 32 А, что значительно превышает требуемый
