общество «Пиксель Трейдинг») и общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее - общество «Трансресурс») на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по делу № А40-243326/2020, установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществам «Пиксель Трейдинг» и «Трансресурс» о признании права собственности города Москвы на объекты - сети инженерно-технического обеспечения жилого комплекса с развитой инфраструктурой и подземной автостоянкой, расположенные по адресу: <...>, корп.2, корп.3: теплосеть трубами 2d159 в ППУ изоляции в монолитном проходном канале протяженностью 42 м с кадастровым номером 77:07:0006004:16492; теплосеть трубами 2d325 81 м и 2d273 148 м общей протяженностью 229 м с кадастровым номером 77:07:0006004:16493; о признании недействительным договора аренды от 24.01.2020 № АР-29/2020, заключенного между обществом «Пиксель Трейдинг» и обществом «Трансресурс» на объекты - сети инженерно-технического обеспечения жилого комплекса
426 Кодекса). В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. Пунктом 14 Правил № 360 был установлен порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания в спорный период. Согласно подпункту 3 пункта 14 Правил № 360, пункту 11 Правил № 83 плата за подключение не подлежала взиманию, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требовалось проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности. Подпунктом 1 пункта 14 Правил № 360 предусматривалось, что плата за подключение взимается и ее размер определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение при соблюдении следующих условий: наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы у исполнителя по договору о подключении; в инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по делу № А40-86452/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮСИЭС лабс» (далееобщество «ЮСИЭС лабс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Трансфлора» (далееобщество «Трансфлора») о признании недействительным отказа от исполнения договора от 30.03.2012 № 35/12 о возмещении затрат; о признании права общей долевой собственности на сети инженерно-технического обеспечения , расположенные по адресу: <...>, по которым производится транспортировка энергоресурсов для части строения 6, находящейся в собственности общества «ЮСИЭС лабс». Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, иск удовлетворен частично: признан недействительным отказ общества «Трансфлора» от исполнения договора о возмещении затрат, в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на сети инженерно-технического обеспечения отказано.
части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В ходе рассмотрения названного дела антимонопольный орган пришел к выводу о наличии нарушения указанной нормы со стороны ОАО «Волжская ТГК» и злоупотреблении им свои доминирующим положением. При этом установлено, что ОАО «Волжская ТГК» взимало плату за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения без проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения . По результатам рассмотрения дела комиссией УФАС по Саратовской области принято решение от 14.07.2009 № 16/тр-18 о признании ОАО «Волжская ТГК» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и вынесено предписание от 14.07.2009, которым ОАО «Волжская ТГК» предписывается не взимать плату за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае, если создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения не требуется. Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, общество обжаловало их в
аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Следовательно, как правильно постановили суды, без проведения торгов разрешается при определенных условиях заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования, в отношения объекта, являющегося частью сети инженерно-технического обеспечения. В соответствии с Перечнем видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования
отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о том, что в инвестиционной программе не предусмотрено строительство (реконструкция) сетей в районе строительства объекта общества "Евро Дом-М", а также не предусмотрено мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, а также вывод апелляционного суда, о том, что ответчиком не доказана необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сети для подключения объекта истца к сети инженерно- технического обеспечения , основаны на неправильном толковании понятия инженерно-технических сетей входящих в коммунальную инфраструктуру, что привело к ошибочному выводу о противоречии п. 11 договора о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации от 10.05.2012 № юр-2/861, п. 8.4 условий подключения № 138-12-216.212 (приложение №1 спорного договора) п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360). Предприятие "Водоканал" считает, что экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью
размер возмещения расходов), определяется владельцем сетей инженерно-технического обеспечения исходя из проектных решений по их переносу и (или) переустройству и прочих расходов, связанных с их переносом и (или) переустройством, указанных в подпунктах 4 - 8 пункта 4 Положения о составе расходов. Пунктом 12 Положения о порядке возмещения расходов установлено, что при подготовке проекта соглашения о возмещении расходов государственный заказчик обеспечивает соответствие его в частности следующим требованиям: в соглашении о возмещении расходов предусматривается, что владелец сети инженерно-технического обеспечения представляет государственному заказчику документы, подтверждающие размер фактически понесенных расходов, указанных в пункте 4 Положения о составе расходов; в соглашении о возмещении расходов предусматривается, что владелец сети инженерно-технического обеспечения возвращает государственному заказчику разницу между полученными по соглашению о возмещении расходов денежными средствами и фактически понесенными расходами в срок не более 10 дней после окончания срока действия соглашения о возмещении расходов. В соответствии с п. 1 Положения о составе расходов расходы владельцев сетей инженерно-технического обеспечения
основному долгу. Возврат кредита и процентов по нему обеспечивается последующим залогом недвижимого имущества Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ФИО4» по договору последующей ипотеки б\н от ДД.ММ.ГГГГ, с соглашениями о внесении изменений в него б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-ФИО4», а именно: - Нежилое одноэтажное здание, общей площадью 209,9 кв.м., литер В1, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения , предназначенные для его эксплуатации, адрес (местоположение): <адрес>, б/н. ФИО5 (или условный) №. Предмет залога, оценивается Сторонами в 589 850 рублей без учета НДС. - Нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1 931,6 кв.м., литер Н, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, адрес (местоположение): <адрес>, б/н. ФИО5 (или условный) №. Предмет залога, оценивается Сторонами в 5 428 400 рублей без учета НДС. - Нежилое одноэтажное здание, общей площадью
№ №, цвет желтый, вид движителя колесный, мощность двигателя 78 л.с, государственный регистрационный знак 64 РА 2745; последующей ипотеки от 13.09.2017 с ООО "Альфа-Холдинг", с учетом соглашения о внесении изменений от 13.11.2017, соглашения о внесении изменений от 29.06.2018, соглашения о внесении изменений от 30.10.2018, соглашения о внесении изменений от 28.12.2018, в соответствии с которым залогодатель предает Банку в залог: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 209,9 кв.м, литер В1, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения , предназначенные для его эксплуатации, расположенное по адресу: г.Саратов, пос.Юриш, б/н, кадастровый №; нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1931,6 кв.м, литер Н, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, расположенное по адресу: г.Саратов, пос.Юриш, б/н, кадастровый №; нежилое одноэтажное здание, общей площадью 758 кв.м, литер Г2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, расположенное по адресу: г.Саратов, пос.Юриш, б/н, кадастровый №; нежилое одноэтажное
года выпуска. Общая стоимость имущества составляет 30 357 900 рублей. Согласно договору последующей ипотеки от 02.12.2013 года, с соглашениями о внесении изменений от 20.02.2015 года, 31.08.2015 года, от 29.07.2016 года, от 17.11.2017 года, ООО «Саратовгофротара» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 02.12.2013 года заложило принадлежащее ему следующее недвижимое имущество: 1. Нежилое здание – АЗС, назначение: производственное здание, 1 – этажный, общая площадь 8,5 кв.м., инв. № включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения , предназначенные для его эксплуатации, адрес объекта: <адрес>. 2. Нежилое здание – склад, назначение: склад, 1 – этажный, общая площадь 155,6 кв.м., инв. № включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, адрес объекта: <адрес> 3. Сооружение – подъездные железнодорожные пути, назначение: производственное, протяженность путей 684,8 п.м., инв. №, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, адрес объекта: <адрес> 4. Сооружение – склад готовой
Г И Л задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. в общей сумме ... Взыскать в солидарном порядке с ООО «ГИС», Г И Л задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. в общей сумме ... Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки <№> от <дата обезличена> имущество, залогодателем которого является ООО «ГИС»: А) объект недвижимости - склад, общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес> включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения , предназначенные для его эксплуатации; назначение: нежилое, этажность: 1, условный <№>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой в размере ....; Б) объект недвижимости - склад, общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес> включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации; назначение: нежилое, этажность: 1, условный <№>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой в размере ....; В) объект недвижимости - склад, общей площадью ...
