Впоследствии ФИО1 обратилась в суд округа с заявлением о разъяснении постановления от 21.07.2021. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.01.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 определение Арбитражного суда Северо-Кавказскогоокруга от 26.08.2021 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по настоящему делу. Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанная жалоба в части обжалования определения суда первой инстанции от 25.01.2021, постановление апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление округа от 21.07.2021 возвращена заявителю. В остальной части кассационной жалобы, касающейся рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта, заявитель просит отменить определения суда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС15-16783 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 декабря 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2015, а также на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу № А32-38839/2014, установил: общество с ограниченной ответственностью «Хармони» (далее – ООО «Хармони») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 700 000 руб. задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 иск удовлетворен. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-13909 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Новокубанский район (далее – администрация) и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанского района (далее – управление) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, определение Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 09.06.2020, определение Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.06.2020 по делу № А32-48062/2019 по иску прокуратуры Краснодарского края к администрации, управлению, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией и предпринимателем договора купли-продажи нежилого помещения от 05.05.2017 (с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м), расположенного по адресу: <...> (литера X) (далее – спорное помещение) и применении последствий недействительности данной сделки путем возложения обязанности на предпринимателя
от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Истцом не было приведено уважительных причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2007 между Северо-Кавказский округ внутренних войск МВД РФ (заказчик) и ООО «Универсальная компания» (генподрядчик) заключен государственный контракт (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) № 52-07, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить все объемы строительства по объекту: «Учебный корпус центра горной подготовки Хацавита ст. Ахметовская) – по Программе гособоронзаказа)», согласно проектно-сметной документации в указанные договором сроки и с хорошим качеством. Заказчик обязуется своевременно предоставить проектно-сметную документация, принять выполненную работу, оплатить ее
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации (далее Минобороны России) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности долга 326 Квартирно-эксплуатационного отдела Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа, учредителем которого является Северо-кавказский округ Минобороны России, а Минобороны России не является собственником имущества основного должника. Заявитель указывает, что ФБУ «Управление Северо-кавказского военного округа» (ранее – AUE) является самостоятельным юридическим лицом, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, финансовое обеспечение основного должника осуществляется за счет и в пределах средств выделяемых данному управлению, которое и должно быть ответчиком по делу. Ответчик указывает, что регистрация основного должника в качестве юридического лица не несет за собой правовых
Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки Дело № А63-6841/2018 25 февраля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании Остроухова С.П. (лично), представителя ООО « Северо-Кавказский округ » - Дьяченко Ю.Г. (доверенность от 01.02.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Остроухова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу № А63-6841/2018, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский округ», ОГРН 1142651003660, ИНН 2632810860, г. Пятигорск, к Остроухову Сергею Петровичу, станица Георгиевская Кочубеевского района Ставропольского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции
судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А. при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 – доверенность №12 от 20.01.06г., ФИО2 – доверенность №4 от 20.01.06г. от третьих лиц: от Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России – ФИО3 – доверенность №2/8-Д-55 от 11.09.06г. рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЭЛиС» г. Пятигорск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.07г. по делу №А63-5480/2007-С7 по заявлению ООО «ЭЛиС» г. Пятигорск к Администрации города Пятигорска третьи лица: Северо-Кавказский округ внутренних войск МВД России, ОАО «Кавминводское земельно-кадастровое бюро», Управление Архитектуры и градостроительства администрации <...> военно-строительное управление – филиал ФГУП «Управления обустройства войск», Управление Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления, УСТАНОВИЛ: Постановлением главы администрации п. Горячеводский от 10.10.1997 г. №450п ООО «ЭЛиС» согласовано место размещения строительства магазина-кафе и рынка на земельном участке площадью 900 кв.м. в районе переулка Малиновского. Постановлением начальника территориального управления администрации города Пятигорска в поселке
