Статья 293. Сезонные работы Сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства. (часть вторая
представителя 25.11.2014 для приемки работ. Выполненные работы предъявлены подрядчиком к приемке по акту от 25.11.2014 № 12 на сумму 1 483 138 рублей 05 копеек. Заказчик принял к оплате на 26.11.2014 не все выполненные подрядчиком работы, в связи с чем подрядчик, указав на немотивированный отказ от приемки части работ, направил для подписания акт приемки выполненных работ от 25.11.2014 № 12 на сумму 1 467 836 рублей 05 копеек, исключив из предъявленных к приемке работ сезонные работы по рекультивации. В связи с тем, что указанная задолженность заказчиком оплачена не была, подрядчик обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт выполнения истцом работ, от принятия результата которых заказчик отказался без указания причин и не
Судами установлено, что по договору управления от 01.03.2015, заключенному с собственниками МКД, общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД. Между тем общество в нарушение Положения о лицензировании, Правил содержания общего имущества, Минимального перечня работ и услуг не производит уборку подъездов спорного МКД, то есть фактически не осуществляет надлежащее содержание общего имущества жилого дома. Суды отметили, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального судами не допущено. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного
МБУ «Дирекция благоустройства города» в целях реализации уставных задач, в том числе выполнения работ по содержанию объектов благоустройства города, обустройству и содержанию городских пляжей. По соглашению от 30.07.2018 № 3-18 учреждение передало земельные участки ООО «Санаторий «Старица», которое обязалось за счет собственных либо привлеченных средств произвести благоустройство и уборку территории данных участков, в том числе организовать работу пляжа и отдыха на воде, оборудовать детские и спортивные площадки, разместить и организовать содержание и эксплуатацию сезонных аттракционов, работу мест общественного питания. Санаторий является коммерческой организацией и располагает территорией, сопредельной со спорными земельными участками. Изучив материалы дела, суды нашли, что фактическая деятельность санатория на спорных земельных участках связана с извлечением дохода от оказания услуг общественного питания, досуга и отдыха граждан, продажи продукции развлекательного назначения, продуктов питания. На этом основании суды согласились с позицией антимонопольного органа, что действиями МБУ «Дирекция благоустройства города» санаторий был поставлен в преимущественное положение перед иными хозяйствующими субъектами –
нарушений. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, согласно почтовым уведомлениям (л.д.4). С позиции заявителя, государственной жилищной инспекцией Нижегородской области при вынесении оспариваемого предписания не были исследованы все необходимые доказательства, считает оспариваемое предписание незаконным и подлежащим отмене, поскольку до вынесения оспариваемого предписания предприняло все возможные и необходимые меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Инспекция в письменном отзыве на заявление не согласилась с позицией Общества, считает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома. В случае, если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. В связи с чем, неотложные, обязательные сезонные работы могут быть как текущими, так и
счете регионального оператора. Следовательно, у ОАО «ДК Советского района» отсутствует обязанность по исполнению пункта 1 предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области о выполнении работ, относящихся к видам работ по капитальному ремонту. В обоснование законности пункта 1 оспариваемого предписания ответчик ссылается на требования жилищного законодательства Российской Федерации, устанавливающего обязанности обеспечения безопасных условий проживания в многоквартирных домах при их содержании и обслуживании, сохранности жилого дома и иного имущества. По мнению представителя ответчика, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома. В случае, если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. В связи с чем, неотложные, обязательные сезонные работы могут быть как текущими, так и
и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана; в) ковш должен иметь блокировку в закрытом положении; г) в любом положении ковш не должен перекрывать внутреннее сечение стволамусоропровода; д) при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении,близком к горизонтальному; е) загрузочные клапан и ковш должны обеспечивать свободное перемещениеТБО в ствол мусоропровода; ж) внутренняя поверхность ковша должна быть гладкой и иметь стойкоеантикоррозионное покрытие. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решении общего собрания собственников помещений в доме. В связи с чем, неотложные, обязательные сезонные работы могут быть текущими. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской
№1 по адресу Нижегородская область, г.Балахна, ул.Свердлова, д.5 судя по документам, имеющимся в материалах дела относится к защитным сооружениям и не является общим имуществом многоквартирного дома. Однако, имеющиеся в подвале коммуникации являются общим имуществом и образующаяся влажность в результате конденсата негативно воздействует на данные коммуникации. Исходя из изложенного, заявителю как домоуправляющей организации следует обратиться к владельцу помещения с требованием о совершении необходимых действий направленных на создание нормального температурно-влажностного режима помещения. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В связи с чем, неотложные, обязательные сезонные работы могут быть текущими. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской
дела, при вынесении обжалуемого решения судом не применены, подлежащие применению нормы материального права. Настаивает на том, что преюдициального значения постановление мирового судьи судебного участка № (.....) от ХХ.ХХ.ХХ не имеет, поскольку она участия в этом деле не принимала. Судом неверно истолкованы положения Жилищного кодекса Российской Федерации об объеме и условиях выполнения управляющими организациями взятых на себя по договору управления МКД обязательств, в частности по содержанию и ремонту общедомового имущества. Полагает, что текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором и должны осуществляться управляющей компанией независимо от их конкретизации в договоре и наличия решения общего собрания собственников МКД о необходимости их проведения. Предписание от ХХ.ХХ.ХХ, выданное ответчику по результатам проверки до настоящего времени не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано. Представленные в дело стороной ответчика доказательства того, что данное предписание неисполнимо, не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку если бы управляющая организация в течение 4 лет проводила все
39 за смену рулонного покрытия кровли, п.п. 22, 28 за ремонт форточек и за смену оконных приборов – заверток форточных, п. 122 за ежедневную уборку контейнерных площадок, п.п. 125, 126, 128, 129 и 138 за уборку газонов, за очистку газонов от опавших листьев, за выкашивание газонов комбинированных, за уборку с газонов травы скошенной газонокосилкой, за смену (установку) отдельных участков металлического ограждения газонов, п.п. 42, 43, 131-137, 123-130 в течение всего календарного года по за сезонные работы (очистку крыш от слежавшегося снега со сбрасыванием сосулек, с добавлением на каждые следующие 10см слоя, сдвигание свежего снега очистку территории под скребок, пескопосыпку территории, подметание песка оставшегося после зимней посыпки, уборку свежевыпавшего снега, подметание территории от снега и летом – за ремонт отдельных участков отмосток, подметание территории, уборку, очистку и выкашивание газонов, уборку площадки перед входом в подъезд, уборку с газонов травы, погрузку, разгрузку и вывоз листьев, веток, мусора) одновременно. Первоначально начисления платы за
разбирательства, к закрытому акционерному обществу «Спектрум– Трэвэл» о расторжении договора оказания услуг, возврате внесенных по договору денежных средств, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указала, что между Волковой А.И. и ЗАО «Спектрум-Трэвэл» был заключен договор оказания услуг № *** от 10.12.2012, согласно условиям которого ответчик обязался оказать содействие истице с привлечением третьих лиц в принятии участия в программе «Work and Travel USA», целью которой являются сезонные работы на предприятии в США во время летних каникул по pre-placed варианту программы. Предположительное начало программы - с 15.05.2013. Истица в соответствии с условиями данного договора оплатила стоимость услуг в размере 54 144 руб., что подтверждено чеками № *** от 10 декабря 2012 года и № *** от 26 марта 2013 года. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего она не смогла выехать в США на сезонные работы по указанной программе. Это выразилось
суммы, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора, заслушав доклад судьи Осиповой И.Г., УСТАНОВИЛА: К.А.В. обратился в суд с иском к ООО Турфирма «Лето» о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора. В обоснование заявленных требований указал, что 23 декабря 2011 года между ним и ООО Турфирмой «Лето» был заключен договор об участии в программе «Work and Travel USA», целью которого являются сезонные работы на предприятии в США во время летних каникул по self-placed варианту программы (п. 1.1. Договора). В соответствии с условиями договора он полностью оплачивает все причитающиеся платежи, ответчик в соответствии с договором оказывает услуги по оформлению документов необходимых для выезда и подбору работы в США. В день заключения договора он внес предварительный регистрационный сбор в сумме *** рублей. 23 марта 2012 года была оплачена сумма в размере *** рублей, что соответствовало на тот момент ***
на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 <.......>, полагает, что управляющая компания должна была произвести утепление фасадной части наружной стены при подготовке здания к эксплуатации в зимний период, чего она не сделала, пропенивание стыков плит (герметизация) относится к текущим работам. Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №6464/10 от 29 сентября 2010 г., указывает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения должен был руководствоваться правовой позицией, изложенной в данном постановлении, оно является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичного дела. Указывает, что судом не дана оценка отчету по тепловизионному обследованию от <.......> Длительный период в квартиру истца попадает не только холод в зимнее
