в 2016 году освоило производство шаблонов для контроля геометрических размеров рельс в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, а также подтвердило, что является производителем запрашиваемой продукции и что ООО «Корунд» обладает полномочиями на поставку продукции. Однако в приложенных к ответу паспортах качества по позиции № 54, было указано, что типоразмеры продукции, которую производит ООО «Синергия», не соответствуют той, что Заказчик (ОАО «РЖД») указал в техническом задании, а ООО «Корунд» в своем техническом предложении (типоразмер наименования продукции «калибр фаски болтовых отверстий КФБО-65» указан в паспорте ООО «Синергия» 80x80x6). В техническом задании Заказчика и коммерческом предложении Истца типоразмер калибра фаски болтовых отверстий указан 30x30x6. ООО «Синергия» направило обращение от 08.06.2017 № 78 в адрес ОАО «РЖД», в котором ООО «Синергия» выражает свое мнение «на возможный факт некорректного отражения технических требований к изделию по позиции № 54 - «Калибр фаски болтовых отверстий», указанных в техническом задании в Аукционнойдокументации , а именно: очевидно допущена
извещение №0190200000322000101 заявки №5; 0190200000322000103 заявки №4, признанных комиссией несоответствующими аукционной документации. Согласно представленному 27.09.2022 пояснению оператора электронной площадки, при формировании протоколов подведения итогов от 16.02.2022 при помощи шаблонов, размещенных на электронной площадке, оператором электронной площадки некорректно отобразилась информация о заявках, признанных несоответствующими извещениям об осуществлении закупки, а именно отклоненные заявки попали в ранжированный ряд в пункте 7 протоколов. При этом в шаблоны протоколов впоследствии были внесены изменения. В настоящее время в пунктах 7 протоколов подведения итогов электронных аукционов от 16.02.2022 отсутствуют заявки, признанные комиссией несоответствующими аукционнойдокументации , номера по ранжированию присвоены корректно. Учитывая, что информация о заявках, признанных несоответствующими извещениям об осуществлении закупки, попали в ранжированный ряд в пункте 7 протоколов произошло по вине оператора электронной площадки, суд не усматривает в действиях Единой комиссии нарушение пункта 4 части 17 статьи 48, подпункта б пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного
3.22 пункта 3 Раздела 2 тома 2 аукционной документации услуги по внедрению АИС должны включать в себя: 1. Сбор данных о внедряемых объектах. В ходе сбора данных образовательным организациям необходимо предоставить заказчику заполненные шаблоны, выданные исполнителем. Анализ данных для загрузки в АИС. Исполнитель обязан провести полный анализ заполненных шаблонов, предоставленных заказчиком, и при выявлении ошибок в формате данных исправить их, для возможности корректной загрузки информации в АИС. 2. Установка АИС на оборудовании исполнителя. 3. Импорт выверенных данных по объектам в АИС. 4. Обучение сотрудников органов управления образования и образовательных организаций. Согласно подпункту 3.20.1 пункта 3 Раздела 2 тома 2 аукционнойдокументации исполнитель должен обладать Платформой, на которой размещена АИС, соответствующей требованиям нормативной документации по организационно-технической защите информации, по защите информации от несанкционированного доступа по классу защищенности 1Г для автоматизированных систем, на платформе возможно обрабатывать персональные данные до класса К1 включительно. Исполнитель должен течение 20 дней представить документ, подтверждающий соответствие
обязанностей, выразившееся в неподчинении указаниям ее непосредственного руководителя, – начальника отдела госзакупок ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – НЦМ», а также отказе в подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок необходимой аукционной и котировочной документации. При этом, как следует непосредственно из объяснительной записки ФИО1 от 12.07.2021, она 08.07.2021 получила от начальника отдела госзакупок ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – НЦМ» П. устное распоряжение о размещении подготовленных и согласованных шаблонах аукционной документации . Судебная коллегия полагает, что субъективное понимание ФИО1 ее должностных обязанностей, связанное с их толкованием, не освобождает последнюю от их надлежащего исполнения. При этом, вопросы ответственности по принятию решений о размещении той или иной заявки (извещения, запроса котировок) в Единой информационной системе в сфере закупок не входит в пределы осуществления должностных обязанностей истцом. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного приказом ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – НЦМ» №
просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом. В тексте обжалуемого постановления имеется ссылка на ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не подлежащую применению в данном деле. Совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку вызвано исключительно технической ошибкой исполнителя, не нарушило права участников аукциона и интересов государства, не повлекло иных неблагоприятных последствий. Цена контракта не изменялась, товар поставлен в полном объеме. Замечания контролирующего органа учтены, в шаблоны аукционных документаций внесены соответствующие изменения. Указанное правонарушение совершено впервые, вину в его совершении ФИО1 признал. Заслушав защитника ФИО1 - Черепанова Д.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных
