Схема дтп доказательство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсутствием состава административного правонарушения в действиях гражданина ФИО2 В рамках административного расследования составлены схемы ДТП и акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03.11.2015, согласно которым на участке автодороги М-53 566 км + 600 м выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – выбоины, а именно: 1) 50 см длина; 90 см ширина, 15 см глубина; 2) 50 см длина; 1 м ширина; 10 см глубина; 3) 1,5 м длина; 60 см ширина, 10 см глубина. Заключением экспертизы ООО «Стандарт-Оценка» от 21.12.2015 № 1412151989 установлен ущерб, причиненный истцу в результате ДТП и возгорания прицепа, который составил 287 041, 85 руб. Отказ предприятия в удовлетворении претензии предпринимателя о возмещении ущерба послужил основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства , придя к выводу о доказанности истцом размера предъявленного к взысканию ущерба, причиненного

судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 декабря 2005 года на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, Кремль, корп.1, под.2, каб.40. Ходатайство об отсрочке госпошлины удовлетворить. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с документами, удостоверяющими их личность и полномочия, оформленными в соответствии со ст. ст. 61, 62 АПК РФ. Представить:истцу: оригиналы приложенных к иску копий документов, копию свидетельства о госрегистрации, доказательства совершения ДТП, схема ДТП, доказательство направления копии иска ответчику по месту нахождения , расчет цены иска ответчику: учредительные документы, копию свидетельства о госрегистрации, отзыв на исковое заявление, при оплате доказательства Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах,

185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Истребовать у ООО «МОО АВАРКОМ» (660043, <...>) следующие доказательства: - доказательства оказания услуг аварийного комиссара при ДТП от 30.11.2018 (фотоматериалы поврежденного транспортного средства, схема ДТП, доказательства оплаты потерпевшим). 2. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 02.07.2019. 3. Предложить ООО «МОО АВАРКОМ» представить доказательства непосредственно в арбитражный суд по адресу: 660049 <...>. При ответе ссылаться на дело № А33-16447/2019. 4. При невозможности представления в срок установленный судом истребуемых доказательств – представить их по факсу: 226-59-34. 5. Разъяснить ООО «МОО АВАРКОМ», что, согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство , не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В

состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб. 220, тел. <***>. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru. Предложить сторонам представить информацию о телефонах, факсах, электронной почте для последующего ее использования для целей извещения, а также: истцу – уточнить размер исковых требований; доказательства страхования ответчиком гражданской ответственности ФИО2 в отношении прицепа КЗАП 8140 (страховой полис ААА № 0412904855), схему ДТП; доказательства направления копии иска и приложенных документов третьему лицу; ответчику - учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации, мотивированный письменный отзыв на исковое заявление со ссылками на законодательство в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в обоснование возражений по существу заявленных требований, страховой полис ААА № 0412904855; третьему лицу - учредительные документы; свидетельство о государственной регистрации; мотивированный письменный отзыв на исковое заявление со ссылками на законодательство в соответствии со статьей 131

на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 06 августа 2013 года (не менее 15 дней со дня принятия) выполнить следующие действия: Истцу представить страховой полис виновника ДТП, схему ДТП, доказательства страхования ответственности у ответчика, акт о страховании случая причинения вреда имуществу, акт осмотра транспортного средства, объяснения водителей, документы в доказательства оплаты услуг эксперта в сумме 6 300 рублей иные документы на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, материалы страхового дела. Третьему лицу: письменные пояснения по существу спора, страховой полис

арбитражный суд пришел к выводу о необходимости повторного истребования у индивидуального предпринимателя ФИО2 следующих доказательств, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела: - информацию о том, оформлялось ли ДТП от 10.08.2018, произошедшего в районе <...> в г. Красноярске с участием автомобилей Toyota Funcargo г/н <***> под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ВАЗ 21043 г/н <***> под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в случае оформления ДТП, представить договор на оказание услуг, акт выполненных работ, фотоматериал, схему ДТП, доказательства оплаты услуг аварийного комиссара. Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Повторно истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (660005, <...>) следующие доказательства: - информацию о том, оформлялось ли ДТП от 10.08.2018, произошедшего в районе д. № 10 по ул. Устиновича в г. Красноярске с участием автомобилей Toyota Funcargo г/н М153АМ 124 под управлением Демидовой Анны Владимировны, 03.11.1983 г.р. и ВАЗ 21043 г/н У884НХ 124 под

мотивируя жалобу тем, что должностное лицо неправомерно прекратило производство по делу без установления истины, в связи с чем, нарушены его права на получение возмещения ущерба от виновника аварии; в ДТП виновен водитель * П.., поскольку она не убедилась в безопасности маневра, не подала заблаговременно сигнал указателя поворота, резко выехала на встречную полосу, где ФИО1 уже начал обгон, предварительно убедившись, что полоса движения, на которую он собирался выехать свободна; показания П. С.В. противоречат составленной схеме ДТП; доказательства нарушения им п. 10.1 ПДД РФ отсутствуют, а выводы сотрудника ГИБДД об этом не подтверждены надлежащими доказательствами. В судебное заседание ФИО1 и П. С.В. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство

ФИО2 при движении на дороге вел себя агрессивно. Свидетель ФИО14, являвшаяся пассажиром в автомобиле под управлением ФИО2, подтвердила пояснения последнего об обстоятельствах ДТП. Из определения об отказе в возбуждении следует, что инспектором была исследована и просмотрена видеозапись, однако к материалам дела она не приобщена. При просмотре представленной суду заявителем видеозаписи установлено, что ее качество позволяет установить обстоятельства происшествия, на ней зафиксированные. О мерах по получению должностным лицом ГИБДД дополнительных, помимо объяснений участников и схемы ДТП, доказательств по делу, в материалах дела сведений не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое определение от 20.11.2020, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава какого-либо административного правонарушения в отношении водителя ФИО2, вынесено без полного выяснения обстоятельств произошедшего, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л :

при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вывод мирового судьи о совершении Костоусовым Ю.В. административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором установлено состояние опьянения, показания прибора 1,021 мг/л при погрешности 0,048 мг/л, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорте ИДПС ФИО6, схемой ДТП, доказательства собраны с соблюдением требований закона. Доводы о том, что Костоусову Ю.В. не разъяснены права, опровергаются его подписью в соответствующей строке протокола, понятые удостоверили правильность проведения процессуальных действий своими подписями в протоколах. Довод об отстранении от управления в 18:40 при обнаружения ДТП в 19:30 не опровергает выводов суда о виновности Костоусова Ю.В., так как в схеме ДТП указано время ДТП 18:40, ПОСЛЕ КОТОРОГО Костоусов не управлял транспортным средством. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям