правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 9, 10); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 13-14, 19-46); копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 марта 2017 года № 18810177170315118800 (л.д. 15-16) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
начала производства работ обязан получить все необходимые разрешения и согласования, производить все работы по ремонту объекта в соответствии с нормативно-правовой базой, действующей в РФ и в Санкт-Петербурге в сфере строительства, нести ответственность за нарушения правил техники безопасности при проведении работ. Фактически ордер ГАТИ от 13.05.2013 № У-1674 выдан истцу – ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» (л.д.92) для производства работ с 08.05.2013 по 16.06.2013. Означенный ордер и схему организации дорожного движения на время производства работ (далее - схема ОДД ) истец передал ответчику, после чего ответчик (субподрядчик) приступил к выполнению работ по Договору. Согласно распоряжению от 15.05.2013 № 361 об ограничении движения и схеме ОДД ограничение движения разрешено с 18.05.2013 по 25.05.2013г. Распоряжением от 23.05.2013, выданным по заявке истца от 22.05.2013, разрешено ограничение движения с 31.05.2013. Ограничение движения в период с 26.05.2013 по 31.05.2013 явилось основанием привлечения истца к административной ответственности, повлекшее уплату им штрафа в размере 500000 рублей. Как следует из содержания
03.03.2010 № 272-р Управление является единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России. На основании пункта 10 Устава Управления целью его деятельности является оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов. Судом первой инстанции установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, защитник организации пояснил, что в связи с необходимостью полного закрытия сквозного движения пешеходов по улице Пеньковая была разработана новая схема ОДД , которая была согласована УИБДД. Податель жалобы готовит пакет документов на переоформление ордера и распоряжения ГАТИ. Как правильно указано в обжалуемом решении, схемы, приложенные к протоколам осмотра от 09.01.2018 и от 12.01.2018, наглядно демонстрируют несовпадение зоны производства работ по ордеру ГАТИ от 25.10.2017 № У-9830 и размещенных спорных благоустройства объектов. Управление подтвердило, что размещение указанных элементов благоустройства изначально не запланировано и не включено в схему ОДД. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными
акте в графе о составлении в присутствии владельца автомобильной дороги какие-либо отметки отсутствуют. Относительно протокола об административных правонарушениях от 10.07.19г. № 63СН 058482, постановления от 16.07.2019 1881063180000240666 о привлечении директора ООО «Арт-Строй» к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что протокол и затем постановление составлены на директора ООО «Арт-Строй» за административное правонарушение, выраженное в нарушении п.1.5. ПДД и не обеспечении безопасности дорожного движения, допущено создание помех дорожному движению, а именно: отсутствует соответствующие ТСОДД и схема ОДД на месте производства работ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ. На период производства работ с УГИБДД согласовывается схема организации дорожного движения и установки технических средств регулирования. В связи с чем, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что руководитель ООО «Арт-Строй» привлечен к ответственности за действия, не связанные с ДТП, отсутствие схемы организации дорожного движения, отсутствие ТСОДД на повреждение транспортного средства истца и убытки не повлияло, причинно-следственная связь между отсутствием соответствующих ТСОДД и схема
РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Протокол и затем постановление составлены на директора ответчика 1 за административное правонарушение, выраженное в нарушении п.1.5. ПДД и не обеспечении безопасности дорожного движения, допущено создание помех дорожному движению, а именно: отсутствует соответствующие ТСОДД и схема ОДД на месте производства работ, ответственность за это предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ. На период производства работ с УГИБДД согласовывается схема организации дорожного движения и установки технических средств регулирования. Руководитель ответчика 1 привлечен к ответственности за действия, не связанные с ДТП, отсутствие схемы организации дорожного движения, отсутствие ТСОДД на повреждение транспортного средства истца и убытки не повлияло, причинно-следственная связь между отсутствием соответствующих ТСОДД и схема ОДД и убытками отсутствует. Постановлением главы городского округа Самара от 17.03.2008
ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В Изобильненский районный суд <адрес> поступил материал административного дела в отношении ФИО1 для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП. Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут в <адрес> напротив домовладения № ФИО1 являясь должностным лицом не обеспечило безопасности дорожного движения в местах проведения ремонтных работ отсутствовала схема ОДД и временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы». В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что обстоятельства, послужившие для составления административного протокола устранены. Обязуется впредь такого не допускать. Просил суд строго не наказывать. Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и полностью доказанной. Из пункта
железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Как следует из материалов дела, в 09 часов 20 минут 09 августа 2019 года на участке автодороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> при производстве работ по реконструкции пешеходной дорожки отсутствовали временные дорожные знаки, обеспечивающие организацию дорожного движения при производстве работ (обочина занята выемкой грунта, отсутствует схема ОДД ), тем самым установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик), подрядчик взял на себя обязанность выполнить «Текущий ремонт пешеходных дорожек по <адрес> в <адрес>». В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит в должности <данные изъяты> и приказам № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен ответственным за ведение работ на объекте «Текущий ремонт
23 октября 1993 г. № 1090, требований п.4,1. п.4.2. п.6.1, п.6.6 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», при производстве работ на дороге не обеспечена безопасность дорожного движения. Место производства дорожных работ не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а также красными или желтыми сигнальными огнями в соответствии со схемой организации дорожного движения на время производства работ (далее - схема ОДД ). Вдоль места производства работ не обеспечен безопасный проход для пешеходов шириной 2 метра (фактическая ширина прохода составила 1 м 21 см.) в нарушение схемы ОДД. В городе Санкт-Петербурге действуют Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 6 октября 2016 года № 875 (далее – Правила). В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил производитель работ обязан оградить зону
